INDIANAPOLIS – El ex autoridad Mitch Daniels dijo que no “vio el punto” de la redistribución de distritos en Indiana, adaptado cuando el vicepresidente JD Vance estaba en el estado presionando a los republicanos para una preeminencia en el concurso para el control de la Cámara.
“Estaría mal”, dijo Daniels a Politico. “La gentío allí tiene derecho a nominar a la persona que desean”.
Vance viajó al estado de Hoosier el jueves para pedirles a los legisladores que redistricen, potencialmente ayudando a crear 10 nuevos asientos para el Partido Republicano, ayer de los trabajos intermedios de 2026. La encuentro se produce cuando la Casa Blanca continúa presionando a los republicanos en Texas para que promulguen un nuevo planisferio del Congreso que generaría hasta cinco nuevos escaños republicanos en el estado de Star Star. Los demócratas de Texas huyeron de esta semana su estado para evitar un quórum y detener los negocios de la sesión estatal.
Daniels tuvo fuertes críticas por el impulso de redistribución de distritos del presidente Donald Trump, diciendo que el presidente “podría haberse quedado en silencio”.
“Al salir de esa modo, lo convierte en esta disputa partidista que ahora vemos”, dijo Daniels en la entrevista.
Aún así, Daniels acusó a los demócratas de tener un historial de utilizar la redistribución de distritos contra los republicanos a lo abundante de los primaveras.
“Es una temporada suscripción para la hipocresía”, agregó, señalando que los demócratas incluso han gerrymander.
El autoridad Mike Braun no se ha comprometido a celebrar una sesión específico para redistribuir; Daniels señaló que Indiana ya es una fortaleza republicana, con siete de los nueve escaños de Indiana.
“Mi sentido es que tendrías que torturar las líneas para sacar otra de alguna modo”, dijo Daniels. “Sería tan abiertamente partidista que espero que se abstengan de eso”.
Si la redistribución de distritos ocurriera, Daniels dijo: “El ideal debería ser distritos que tengan sentido geográfico” y “cruzan las pocas líneas jurisdiccionales como sea posible”.
Si Braun solicite la sesión específico, los demócratas de Indiana tendrían un apalancamiento definido, ya que sus homólogos republicanos tienen una supermayización en la Plazo. Daniels dijo que no ha estado en contacto con el presidente de la Cámara de Representantes, Todd Houston, sobre el tema.
Daniels fue uno de los arquitectos de las supermayoridades republicanas en la Plazo, y escribió un artículo de opinión en el Washington Post el año pasado lamentando la “regla de una fiesta”.
“La gerrymandering que una vez exageró el ganancia político de un partido dominante ya no es un hacedor en gran medida; la agrupación social y estos otros factores a menudo han hecho un trabajo más efectivo que los jefes políticos”, escribió. “En muchas jurisdicciones de hoy, uno tendría que revertir a Gerrymander, mezclar geografías y cruzar todo tipo de líneas de límites legales, para producir un electorado verdaderamente competitivo”.
En su entrevista con Politico, Daniels dijo que Gerrymandering significa que “no obtienes los distritos equilibrados y competitivos que muchos de nosotros creemos que harían un sistema político más saludable”.