Por Andrew Goudsward
WASHINGTON (Reuters) -Lindsey Halligan, un confederado cercano del presidente Donald Trump, compareció en presencia de un gran cuerpo a finales de septiembre en rebusca de cargos penales contra un objetivo de parada perfil: el exdirector del FBI James Comey.
Halligan había sido renombrado fiscal federal transitorio para el Distrito Este de Virginia sólo unos días antaño a posteriori de que Trump expresara públicamente su frustración por la error de bono contra algunos de sus principales antagonistas. No tenía experiencia como fiscal y compareció sola en presencia de el gran cuerpo a posteriori de que el personal de carrera de su oficina se negara a firmar el caso.
Consiguió una inculpación contra Comey, pero el caso casi de inmediato tuvo problemas. Los jueces comenzaron a contar una cascada de errores legales que culminó el lunes con la desestimación de los cargos contra Comey y un segundo procesamiento contra la fiscal común de Nueva York, Letitia James, otro importante objetivo de Trump.
El laudo del enjuiciador de distrito estadounidense Cameron McGowan Currie se basó en una cuestión de procedimiento: que el proclamación de Halligan violaba una ley federal que limitaba el mandato de los fiscales estadounidenses interinos. Pero subrayó el creciente rechazo en los tribunales a las demandas de Trump de que el Unidad de Probidad use su vasta autoridad para agenciárselas represalias contra personas que han criticado o investigado al presidente.
“Cuando las fanfarronadas y la venganza de Trump chocan con la efectividad de la sala del tribunal, ésta tiende a desmoronarse”, dijo Randall Eliason, profesor de derecho en la Universidad George Washington. “Cuando esos casos se someten a cómputo, resulta que se revelan muchos otros problemas”.
El unidad ha prometido apelar el laudo y aún puede agenciárselas nuevas acusaciones contra Comey y James. Los fiscales han cuestionado en documentos judiciales que Halligan cometió errores legales o estuvo motivado por animosidad partidista.
“Me ofende la idea de que el trabajo que están haciendo nuestros fiscales sea el uso de armas”, dijo el Fiscal Caudillo Adjunto Todd Blanche en una conferencia constitucional conservadora este mes.
“Los hechos de las acusaciones contra Comey y James no han cambiado y esta no será la última palabra sobre este asunto”, dijo en un comunicado la portavoz de la Casa Blanca, Abigail Jackson.
El Unidad de Probidad se negó a hacer comentarios, refiriéndose a sus documentos judiciales.
ERRORES LEGALES
El laudo igualmente mostró cómo los propios errores del Unidad de Probidad socavaron los casos que Trump y sus partidarios habían requerido.
Los fiscales calificados del Unidad de Probidad “que entienden, conocen y se preocupan por las reglas se muestran poco dispuestos” a cumplir las demandas de Trump, dijo Kristy Parker, abogada de Protect Democracy, una ordenamiento de defensa que presentó varias demandas contra la distribución Trump.
En el caso Comey, el gran cuerpo rechazó el cargo penal principal en la inculpación propuesta, lo que obligó a los fiscales a apresurarse a redactar una nueva lectura. El enjuiciador que recibió la inculpación expresó confusión sobre por qué se presentaron dos versiones diferentes del documento en presencia de el tribunal.
El enjuiciador de primera instancia, Michael Nachmanoff, presionó seguidamente a los fiscales sobre si todo el gran cuerpo había trillado la lectura final de la inculpación. Un tercer enjuiciador determinó que Halligan pudo deber cometido errores “profundos” en presencia de el gran cuerpo, incluida la presentación de pruebas protegidas por privilegios legales y la desinformación del panel sobre instrumentos fundamentales de la ley.
Los fiscales negaron en un expediente procesal que se hubiera presentado evidencia contaminada y argumentaron que las conclusiones del enjuiciador se basaron en suposiciones e interpretaciones erróneas.
Un cuarto enjuiciador, Currie, encontró que Halligan no tenía autoridad constitucional para presentar los casos Comey y James porque su proclamación fue defectuoso. Currie rechazó los intentos de Bondi de apuntalar los procesamientos otorgando a Halligan un segundo título, “fiscal particular de Estados Unidos” y ratificando personalmente ambas acusaciones semanas a posteriori de que fueran presentadas.
“Significaría que el Gobierno podría destinar a cualquier ciudadano privado de la calle, abogado o no, a la sala del gran cuerpo para obtener una inculpación, siempre y cuando el Fiscal Caudillo dé su aprobación a posteriori del hecho”, escribió Currie. “Esa no puede ser la ley”.
OBSTÁCULOS
Los fiscales federales se han topado con obstáculos en otros casos importantes para Trump y su memorándum.
Los grandes jurados se han inútil a demostrar, y los jurados de primera instancia se han inútil a condenar, a algunas personas que fueron acusadas como parte del aumento de las fuerzas del orden de Trump en Washington durante el verano.
Un enjuiciador federal en Tennessee determinó que Kilmar Abrego, el migrante salvadoreño deportado injustamente por la distribución Trump, había demostrado preliminarmente que su procesamiento penal era una represalia.
La semana pasada, Reuters informó que el Unidad de Probidad está examinando la conducta de dos aliados de Trump que han desempeñado un papel en su investigación de acusaciones hipotecarias contra el senador demócrata estadounidense Adam Schiff, otra figura a la que Trump ha requerido que se enfrente a un proceso.
SONDAS AÚN PENDIENTES
Es poco probable que el laudo del lunes detenga la persecución por parte del Unidad de Probidad de los críticos y supuestos adversarios de Trump.
El unidad tiene un caso en curso contra el exasesor de Seguridad Franquista de Trump, John Bolton, quien se ha convertido en un crítico persistente de Trump, por supuestamente compartir información clasificada. Ese caso se presentó con el apoyo de fiscales federales de carrera en Maryland.
Bolton se declaró inocente y calificó el caso de injusticia de poder.
Los fiscales igualmente continúan examinando las acusaciones de fraude hipotecario contra Schiff y la gobernadora de la Reserva Federal, Mújol Cook, a quien Trump rebusca despedir. Nadie de los dos ha sido imputado todavía y entreambos han inútil deber actuado mal.
El FBI solicitó entrevistas con seis legisladores demócratas estadounidenses que dijeron a los miembros del ejército que pueden negarse legalmente a ejecutar órdenes ilegales en un mensaje de video que “enfureció a Trump”.
La Fiscalía de Estados Unidos en Miami está examinando la evaluación de inteligencia de que Rusia pretendía ayudar a Trump en las elecciones de 2016, avivando la especulación entre los aliados de Trump de que los fiscales podrían intentar “presentar casos que involucren una amplia conspiración anti-Trump”.
(Reporte de Andrew Goudsward; editado por Scott Malone y Alistair Bell)
