WASHINGTON (AP) — Compartiendo tablas, los jueces de la Corte Suprema Ketanji Brown Jackson y Brett Kavanaugh discutieron el lunes sobre las numerosas órdenes de emergencia que la corte ha emitido para permitir al presidente Donald Trump seguir delante con partes secreto de su memorándum.
El tablas era extraordinario, una sala de un tribunal federal llena de luminarias jurídicas, incluido el togado federal señalado por Trump a posteriori de encerrar parte de la represión migratoria del presidente.
Kavanaugh, de 61 primaveras, y Jackson, de 55, se sentaron a unos metros de distancia en una sala del tribunal en la que uno y otro escucharon casos cuando servían en el tribunal federal de apelaciones en Washington. Fueron separados sólo por un togado federal que les hizo preguntas a uno y otro. La ocasión fue una conferencia anual en memoria del ex togado y fiscal federal, Thomas A. Flannery.
Trump nombró a Kavanaugh para el tribunal superior en 2018. Jackson ascendió desde el tribunal de apelaciones en 2022, designado por el presidente Joe Biden.
La cuestión en las apelaciones de emergencia es si se debe permitir que una política que ha sido impugnada delante los tribunales entre en vigor mientras continúa un caso constitucional que podría durar primaveras.
Jackson, un disidente frecuente de las órdenes de emergencia, dijo que Kavanaugh y los otros conservadores que repetidamente se pusieron del costado de Trump el año pasado no estaban sirviendo acertadamente a la corte ni al país.
“La dependencia está formulando una nueva política… y luego insistiendo en que la nueva política entre en vigor inmediatamente, ayer de que se decida la impugnación. Este aumento en la voluntad del tribunal de involucrarse en casos de emergencia es un problema verdaderamente desafortunado”, dijo Jackson entre fuertes aplausos.
El tribunal está “creando una especie de proceso constitucional deformado” al intervenir en una etapa temprana de un caso y esencialmente predecir el resultado ayer de que los argumentos estén completamente desarrollados, dijo.
La prisa del Área de Imparcialidad por demorar a la Corte Suprema no es monopolio de la dependencia Trump, dijo Kavanaugh, y explicó que a medida que se hace más difícil promulgar código a través del Congreso, las administraciones “exageran los límites en las regulaciones. Algunas son legales, otras no”.
Dijo que algunos críticos de las órdenes recientes no pusieron objeciones cuando los jueces permitieron que las políticas cuestionadas de la dependencia Biden entraran en vigor incluso mientras los casos judiciales avanzaban.
Muchos de los jueces presentes han estado involucrados en impugnaciones de detención perfil a políticas administrativas, incluido el togado de distrito estadounidense James Boasberg. Su enfrentamiento con la dependencia por los vuelos de deportación a una famosa prisión en El Salvador llevó a Trump a pedir el razón político de Boasberg.
Todavía estuvo presente el togado de distrito estadounidense Royce Lamberth, quien dictaminó hace dos días que Kari Lake, la alternativa de Trump para dirigir la Agencia Estadounidense para Medios Globales, no tenía autoridad constitucional para tomar las acciones que ella ha tomado para desmantelar en gran medida la Voz de América.
Ni Jackson ni Kavanaugh mencionaron a los jueces por su nombre. Pero Jackson repitió una queja que ella y otros jueces liberales han hecho en sus disidencias.
“¿Debería la Corte Suprema supervisar a los tribunales inferiores cuando escuchan y deciden los asuntos?” preguntó ella.
Kavanaugh, quien se sumó a una opinión que critica a los jueces de tribunales inferiores por ignorar los fallos de la Corte Suprema, dijo que los asuntos para los jueces a menudo son complicados y los casos cerrados.
“A ningún de nosotros le gusta esto”, dijo.
