ISLAMABAD, Pakistán (AP)-India y Pakistán han luchado contra tres guerras a gran escalera desde que ganaron la independencia de la India británica en 1947. Asimismo han tenido docenas de escaramuzas y conflictos, incluido uno sobre un nevero denominado campo de batalla más frío y más inscripción del mundo.
La última ascenso sigue un ataque de armas mortal contra los turistas por el que India infracción a Pakistán: Islamabad niega cualquier conexión. Pero no luchan contra guerras como otros países.
El delegado dominante es su astillero de armas nucleares, una forma distinta de disuadir los principales ataques y la aval de que los combates no se salen de control, incluso cuando la situación está en hélice.
Así es como, y por qué, Pakistán lucha como lo hacen:
Sus arsenales nucleares pueden destruirse entre sí
“Pakistán e India tienen suficientes armas nucleares para erradicar el otro costado varias veces”, dice el analista de seguridad Syed Mohammed Ali, con sede en Islamabad, la hacienda paquistaní. “Sus armas nucleares crean un decorado para la destrucción mutuamente asegurada”.
Los dos países han “desarrollado deliberadamente” el tamaño y el rango de su astillero para recordarle a la otra sobre la aval de la destrucción mutuamente asegurada, agrega.
Nadie de los países revela sus capacidades nucleares, pero se cree que cada una tiene entre 170 y 180 ojivas que son de resonancia corto, amplio y mediano. Los dos países tienen diferentes sistemas de entrega: formas de propalar e impulsar estas armas a sus objetivos.
Los arsenales son un movimiento defensivo para alertar y disuadir más luchas, porque “ninguna de las partes puede permitirse iniciar tal disputa o esperar ganar poco de ella”, dice Ali.
Puede que no se vea de esta forma en torno a el extraño, pero las armas nucleares son un recordatorio para el otro costado de que no pueden aguantar las cosas demasiado remotamente.
Pero el secreto aproximadamente de sus arsenales significa que no está claro si Pakistán o India pueden sobrevivir a una primera huelga nuclear y tomar represalias, poco llamado “capacidad de segundo ataque”.
Esta capacidad impide que un oponente intente vencer una disputa nuclear a través de una primera huelga al alertar la embestida que podría conducir a la ascenso nuclear.
Sin esta capacidad, no hay, en teoría, carencia que impida que un costado hecho una habitante de habitante en la otra.
Cachemir en el quid de la disputa
India y Pakistán han reclamado a Cachemir desde 1947, cuando entreambos ganaron independencia, y las escaramuzas fronterizas han creado inestabilidad en la región durante décadas. Cada país controla una parte de Cachemir, que se divide por una frontera muy militarizada.
Los dos archirrivales incluso han peleado tres guerras sobre Cachemir, donde los insurgentes armados resisten el gobierno indio. Muchos cachemires musulmanes apoyan el objetivo de los rebeldes de unir el distrito, ya sea bajo el gobierno paquistaní o como un país independiente.
Los brotes fronterizos y los ataques militantes en la Cachemir controlada por la India han llevado a Nueva Delhi a tomar una posición cada vez más dura sobre Islamabad, acusándolo de “terrorismo”.
En el final conflicto, India castigó a Pakistán al empujar lo que dijo que eran sitios utilizados por militantes respaldados por Pakistán vinculados a una mortandad de armas el mes pasado.
Un desequilibrio marcial convencional
India es uno de los mayores gastadores de defensa del mundo, con $ 74.4 mil millones en 2025, según el Crónica de Cálculo Marcial del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos. Asimismo es uno de los importadores de armas más grandes del mundo.
Pakistán no se queda detrás, gastando $ 10 mil millones el año pasado, pero nunca puede igualar los bolsillos profundos de la India. India incluso tiene más del doble del número de personal activo de las fuerzas armadas que Pakistán.
Si admisiblemente las fuerzas armadas de la India se centran tradicionalmente en Pakistán, tiene otro vecino nuclear con el que reñir, China, y se preocupa cada vez más por la seguridad marítima en el Océano Índico. Esos son dos factores que Pakistán no tiene que considerar en su modelo de seguridad.
La forma larga y estrecha de Pakistán, cercano con el papel descomunal de los militares en la política foráneo, hace que sea más realizable mover a las fuerzas armadas y priorizar la defensa.
Un patrón de ascenso y desactivación
Ni Pakistán ni India tienen prisa por anunciar sus movimientos militares contra el otro y, como se ve en la aggiornamento coetáneo de las hostilidades, puede aguantar un tiempo la confirmación de huelgas y represalias a la superficie.
Pero tanto las operaciones de divulgación en territorios como el espacio volátil controlados por el otro. A veces, estos están destinados a dañar los puntos de control, las instalaciones o los sitios que supuestamente utilizan los militantes.
Asimismo están destinados a vergonzos o provocar, afectar a los líderes a esconderse delante la presión pública y reponer, con el potencial de error de cálculo.
Muchas de estas actividades se originan a lo amplio de la segmento de control, que divide a Cachemir entre India y Pakistán. Es en gran medida inaccesible para los medios de comunicación y el manifiesto, lo que dificulta la demostración independiente de las afirmaciones de un ataque o represalia.
Tales incidentes aumentan la rebato internacional, porque entreambos países tienen capacidades nucleares, lo que obliga a la atención a India y Pakistán y, finalmente, sus reclamos competitivos sobre Cachemir.
El miedo a la disputa nuclear ha puesto a los dos países en la cima de la dietario, compitiendo con el cónclave papal, las políticas del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, y el motivo de Sean “Diddy” Combs en el ciclo de noticiario.
No hay deseo de conquista, influencia o fortuna
Las batallas y escaramuzas de Pakistán e India están remotamente del ojo manifiesto.
Las huelgas y las represalias son tarde en la perplejidad o temprano en la mañana y, con la excepción de los ataques de drones el jueves, tienen ocupación en su mayoría remotamente de centros urbanos densamente poblados. Muestra que ningún de los países tiene el deseo de dañar significativamente la población del otro. Los ataques se describen como quirúrgicos o limitados.
Nadie de los países está motivado por la competencia por los fortuna. Pakistán tiene una gran riqueza mineral, pero la India no está interesada en estos y, aunque existen diferencias ideológicas entre la India de la mayoría hindú y Pakistán de mayoría musulmana, no buscan control o influencia sobre el otro.
Apartado de Cachemir, no tienen interés en pedir el distrito del otro o cultivar el dominio.