Por John Kruzel y Andrew Chung
WASHINGTON, 5 oct (Reuters) – La Corte Suprema de Estados Unidos abrió el lunes su nuevo mandato de nueve meses escuchando una propuesta de las compañías petroleras ExxonMobil y Suncor Energy para frustrar una demanda presentada por funcionarios de Boulder, Colorado, que buscaban indemnizaciones monetarias por los daños causados por el cambio climático.
Exxon, con sede en Estados Unidos, y Suncor, con sede en Canadá, apelaron luego de que la Corte Suprema de Colorado permitió que prosiguiera la demanda de Boulder acusándolos de violaciones de las leyes estatales. La filial del presidente Donald Trump ha respaldado a Exxon y Suncor, argumentando que la autoridad del gobierno federal para regular la contaminación del flato excluye las afirmaciones de Boulder.
“Este caso implica un esfuerzo sin precedentes para utilizar la ley estatal para regular la conducta entero”, dijo a los jueces Kannon Shanmugam, abogado de las compañías petroleras.
Boulder está demandando a las compañías petroleras bajo la ley de Colorado, agregó Shanmugam, “basándose en la teoría de que su conducta entero aumentó el uso entero de combustibles fósiles, lo que condujo a un aumento en las emisiones globales de gases de impacto invernadero, lo que contribuyó al cambio climático entero, lo que resultó en daños globales”.
“Nuestro sistema constitucional no permite que la ley estatal se utilice de esa guisa. La Constitución prohíbe la aplicación de la ley estatal a ciertas áreas inherentemente federales”, dijo Shanmugam.
“Adecuado a la naturaleza ambiental del flato y el agua y los derechos conflictivos de los estados, este tribunal ha sostenido durante más de un siglo que la ley federal rige las reclamaciones interestatales por contaminación. Ese principio se aplica con fuerza aún maduro a las reclamaciones relacionadas con el cambio climático entero”, dijo Shanmugam.
Las discusiones estaban en curso en el caso.
El mayor organismo jurídico estadounidense abrió su nuevo mandato el primer lunes de octubre, como es su costumbre. Además tiene importantes casos relacionados con las políticas de inmigración de recta dura de Trump y las prohibiciones a nivel estatal de rifles de asalto, entre otros, preparados para el mandato.
Los gobiernos de la ciudad y el condado de Boulder han acentuado a Exxon y Suncor de ayudar a impulsar el cambio climático y engañar al conocido sobre los riesgos de los combustibles fósiles. Boulder tiene como objetivo responsabilizar a las empresas por los costos pasados y futuros asociados con el cambio climático, como reparaciones de infraestructura, daños ambientales, encargo de emergencias y daños a la vigor pública.
La combustión de combustibles fósiles libera a la medio gases de impacto invernadero, incluido el dióxido de carbono, atrapando el calor y elevando la temperatura entero promedio con el tiempo.
Casi 60 gobiernos estatales y locales han presentado demandas similares en indagación de miles de millones de dólares de compañías de combustibles fósiles, y se siguen presentando más, dijeron Exxon y Suncor a los magistrados. Un resolución de la Corte Suprema que se ponga del flanco de las empresas podría resistir a que muchos de esos casos sean desestimados.
Los argumentos del lunes marcaron el postrer ejemplo de empresas del sector energético que piden a los jueces que bloqueen la responsabilidad relacionada con el clima o limiten la regulación ambiental federal.
Los partidarios de las compañías petroleras argumentan que si se permite que procedan las reclamaciones de maduro calibre de Boulder, se podría dar a los estados un amplio poder sobre las conductas que ocurren mucho más allá de sus fronteras.
Las compañías energéticas y los grupos comerciales, contiguo con los estados aliados con ellos, han construido un historial ampliamente campeón en presencia de los jueces durante las últimas dos décadas en casos que involucran responsabilidad climática y el calibre de la regulación ambiental federal.
Exxon y Suncor argumentan, entre otras cosas, que los reclamos de Boulder invaden un ámbito controlada por el gobierno federal, así como por la Ley de Melodía Honrado.
El tribunal tiene una mayoría conservadora de 6-3. El enjuiciador conservador Samuel Alito se ha abstenido de participar en el caso. Alito posee acciones de varias empresas de petróleo y gas, pero no de Exxon ni Suncor, según sus formularios de exposición financiera.
La audacia del Tribunal Supremo se aplazamiento para finales de junio.
Antaño de escuchar los argumentos, el tribunal rechazó las apelaciones en algunos casos.
Se negó a escuchar una ofrecimiento de la plataforma inmobiliaria Zillow Group para escapar de una demanda colectiva que la acusaba de engañar a los inversores sobre su fallida empresa de remodelación de viviendas. Además se negó a escuchar una ofrecimiento de Nexstar Media Group, propietario de numerosas estaciones de televisión locales, para incomunicar una demanda antimonopolio por parte de DirecTV que cuestiona las tarifas de distribución de contenido supuestamente infladas.
(Reporte de John Kruzel; Editado por Will Dunham)