Un tribunal federal de apelaciones denegó el viernes por segunda vez una solicitud de la suministro Trump para circunvalar 20.000 boletas de votantes de California que, según la suministro, pueden no ser ciudadanos, dictaminando que la suministro no había demostrado que “tal alivio extraordinario, durante una referéndum en curso, es claramente requerido por la ley”.
Los funcionarios de la suministro Trump no respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios, incluso sobre si apelarán frente a la Corte Suprema de Estados Unidos.
El panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU., compuesto por dos personas designadas por el presidente Trump y uno por el presidente Biden, dictaminó 2 a 1 que la Constitución de los EE. UU. otorga al estado y al Congreso el poder de animarse cómo se llevan a extremo las elecciones, y que permitir que la suministro Trump “haga un mal uso” de los estatutos federales para “prescribir” cómo California debe procesar las papeletas “anularía los dictados claros y manifiestos de la propia Constitución”.
“Adecuado a que el Congreso no ha ejercido el poder específico que le otorga la Cláusula Electoral para anular las leyes establecidas de California para impugnar boletas o eliminar a votantes no elegibles, el esquema estatutario de la Lapso estatal sigue siendo el único método para hacerlo”, determinaron los jueces.
La mayoría del panel, compuesto por Mark J. Bennett, designado por Trump, y Gabriel P. Sánchez, designado por Biden, escribió que “si Estados Unidos cree que son necesarios procedimientos diferentes para las boletas de voto por correo, creemos que debería aceptar esa sugerencia al Congreso, no a los tribunales”.
Además escribieron que una ley federal separada prohíbe cambios radicales en las listas de votantes 90 días antiguamente de una referéndum, especialmente dadas las dudas sobre la confiabilidad de la directorio de supuestos no ciudadanos de la suministro Trump.
“La sospechosa confiabilidad de estas listas encontradas por el tribunal de distrito refleja la preocupación que el Congreso intentó mitigar con el período de silencio de 90 días”, escribieron.
El magistrado Patrick J. Bumatay, el otro miembro del panel designado por Trump, no estuvo de acuerdo, argumentando que sus colegas se equivocaron al desmentir una solicitud básica de la suministro Trump de certificar que solo los ciudadanos votaran.
“El gobierno federal propone un remedio modesto: impedir que California mezcle las papeletas de ciudadanos y presuntos no ciudadanos”, escribió Bumatay. “Esta posibilidad no cancelaría ninguna votación pero daría tiempo para revisar la elegibilidad de los no ciudadanos sospechosos. El tribunal de distrito, y ahora nuestro tribunal, niega esta solicitud regular”.
Rechazos anteriores
El mismo panel de tres jueces ya había rechazado las mismas demandas el lunes, citando algunas de las mismas preocupaciones, mientras que un magistrado de un tribunal inferior de distrito en Los Ángeles las rechazó el miércoles.
Los abogados del Área de Probidad apelaron el jueves el equivocación del tribunal inferior frente a el tribunal de apelaciones, argumentando que se está infligiendo un daño irrevocable al gobierno federal cada día que pasa sin una orden contencioso que bloquee el recuento de votos de posibles no ciudadanos, en parte porque esos votos, una vez emitidos y procesados, no pueden eliminarse de los recuentos de votos estatales y locales.
Los abogados de California y el condado de Los Ángeles, en presentaciones frente a el tribunal de apelaciones el viernes por la mañana, argumentaron que las demandas de la suministro Trump eran inconstitucionales, imposibles de cumplir, dependían de datos llenos de errores y amenazaban profundamente a los votantes elegibles de California.
Los funcionarios de California y los grupos independientes de derechos electorales acogieron con satisfacción el extremo equivocación del tribunal de apelaciones como una importante trofeo para el estado. Abogado de California. El normal Rob Bonta dijo que esta y las otras victorias del estado en los tribunales “dejan en claro que la Oficina Trump no tiene autoridad para interferir en las elecciones de California”, lo que ya hace que los incidentes de fraude electoral “excepcionalmente raros” sean ilegales.
Adivinar más: California y los federales continúan la pleito electoral a posteriori de que los tribunales rechazaran la impugnación de 20.000 papeletas
“Las afirmaciones infundadas de la Oficina sobre fraude generalizado son un intento de sembrar dudas en nuestro proceso tolerante y corren el peligro de privar de sus derechos a los votantes elegibles”, dijo Bonta.
El autoridad Gavin Newsom calificó los esfuerzos de la suministro Trump como “ataques a nuestra democracia” y dijo que los funcionarios estatales “continuarán luchando contra ellos en sus tomas ilegales de poder en cada paso del camino y lograrán una referéndum expedito y torneo tal como siempre lo hemos hecho”.
El equivocación se produjo cuando los funcionarios electorales de los condados de California enfrentaban una nueva amenaza: citaciones criminales de un gran comisión exigiendo que proporcionen a los investigadores de Seguridad Doméstico y a los fiscales federales correos electrónicos, mensajes de texto y otros registros internos relacionados con su manejo de las demandas de la suministro, y que comparezcan pronto frente a un tribunal federal para asegurar sobre ese proceso.
No está claro cuántas citaciones se han emitido, aunque The Times ha revisado al menos tres recibidas por funcionarios de la oficina del Registrador/Secretario del Condado de Los Ángeles Dean Logan, quien es un destacado en el caso frente a el tribunal de apelaciones, adjunto con el estado y la Secretaria de Estado Shirley Weber. Associated Press ha informado que se están emitiendo citaciones en los cuatro distritos judiciales federales de California.
El equivocación además se produjo en medio de desafíos separados a la dependencia de la suministro Trump de tales listas en California y otros estados en un tribunal federal en Washington, DC.
En uno de esos casos, el líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer, el líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries, y varios grupos demócratas nacionales han afirmado que los esfuerzos de la suministro por circunvalar las papeletas y amenazar a los funcionarios electorales son un “pretexto para tomar el control de las elecciones” en las que el Partido Republicano parece a punto de perder poder.
En conjunto, los procedimientos representan una batalla sin precedentes entre las autoridades federales, estatales y locales sobre los procedimientos de votación en medio de una referéndum. Destacan el sorprendente jerarquía en que el Área de Probidad ha ignorado reglas de larga data que prohíben tales investigaciones en medio de la votación para apañarse pruebas de las afirmaciones de larga data de Trump de que las elecciones estadounidenses están plagadas de fraude generalizado.
Los expertos electorales dicen que ese tipo de fraude es extremadamente raro. California tiene más de 23 millones de votantes registrados, lo que significa que la directorio completa de 20.000 votantes señalados representa en torno a del 0,087% de ellos, o menos de una décima parte del uno por ciento.
La batalla más amplia
La directorio de 20.000 votantes de la suministro, que ha dicho que desarrolló utilizando una combinación de registros públicos, archivos de inmigración y bases de datos comerciales, ha sido defendida por funcionarios de la suministro como confiable e incluye sólo a personas en las que la suministro tiene “reincorporación confianza” que no son ciudadanos.
Pero los funcionarios estatales y del condado y varias organizaciones de derechos electorales lo han descrito como poco confiable e inexacto. Algunos funcionarios del condado han dicho que sus propias revisiones superficiales de un subconjunto de votantes encontraron personas que parecen sobrevenir nacido en Estados Unidos, que no están registradas y que nunca han votado.
Los funcionarios estatales han dicho que esas inconsistencias, y el hecho de que los mismos fiscales federales que denuncian un fraude generalizado en los tribunales hayan presentado cargos penales contra sólo 28 personas en el estado, muestran que la verdadera escalera del problema es mucho beocio de lo que ellos y Trump han hecho creer.
Trump dijo sin evidencia esta semana que “hay cientos de miles de malas papeletas, malos votos, en California. Millones, en mi opinión”.
En una publicación nuevo en las redes sociales, Trump escribió que los funcionarios electorales de California que no cumplan con las demandas federales de anular las boletas marcadas “¡¡¡irán todos a la calabozo por un liberal período de tiempo!!!”
Adivinar más: Su cicerone de extremo momento para sufragar en persona en las elecciones generales de California
Esa amenaza del hiperbólico presidente, denunciada por juristas, ha yeguada credibilidad en los últimos días, cuando los fiscales federales han emitido citaciones para el gran comisión a los funcionarios electorales.
Como leve, tales citaciones significan que los fiscales federales creen que las discusiones internas que han tenido los funcionarios electorales locales sobre cómo replicar mejor a las supuestas listas de no ciudadanos de la suministro Trump son relevantes en una o más investigaciones criminales en curso.
El jueves, los sindicatos que representan a los trabajadores electorales de California demandaron al Área de Probidad, acusando a funcionarios del gobierno federal de participar “en una campaña coordinada para intimidar, amenazar y coaccionar a funcionarios y empleados estatales y locales”.
Los sindicatos, incluido el Sindicato Internacional de Empleados de Servicios, la AFL-CIO y la Agrupación Estadounidense de Empleados Estatales, Condales y Municipales, están pidiendo a un magistrado federal que prohíba a la suministro Trump amenazar con procesar a los trabajadores electorales que cuentan las papeletas emitidas por los votantes que la suministro Trump ha señalado.
La directorio de la suministro Trump no se ha hecho pública, aunque la suministro envió la directorio a funcionarios estatales y después envió subconjuntos de votantes de esa directorio a condados individuales donde la suministro cree que están registrados. Algunos funcionarios del condado han señalado errores en esas listas, incluido el hecho de que las personas que figuraban en ellas parecían existir en diferentes partes del estado.
El viernes, el magistrado federal de distrito James E. Boasberg, sentado en Washington, DC, celebró una audiencia en un caso separado que impugnaba el uso por parte de la suministro de dichas listas en California del Esquema de Derechos Electorales de UCLA en nombre de la Coalición por los Derechos Humanos de los Inmigrantes, o CHIRLA, y de un votante de California llamado Pedro Trujillo.
Boasberg ordenó a la suministro Trump que proporcionara a CHIRLA sus listas, para que el comunidad pueda revisar si alguno de sus miembros está en ellas.
Obtenga el boletín informativo LA Times California Politics. Información detallada sobre carta, política y política de Sacramento, Washington y más allá, en su bandeja de entrada dos veces por semana.
Esta historia apareció originalmente en Los Angeles Times.