Por Nate Raymond
9 nov (Reuters) – Un magistrado de Massachusetts allanó el camino el lunes para que Lindsay Clancy sea juzgada nuevamente por cargos de crimen por matar a sus tres hijos pequeños en su casa en 2023, diciendo que un nuevo entendimiento no la sometería inconstitucionalmente a un doble procesamiento por el mismo delito.
El magistrado William Sullivan de Plymouth rechazó una propuesta de los abogados de Clancy para que se desestimara el caso en su contra. El 4 de septiembre, el magistrado declaró el entendimiento ineficaz posteriormente de que el miembros informara que un miembros reticente le impedía montar a un veredicto concorde.
El decreto significa que puede realizarse un segundo entendimiento el próximo año. Sullivan programó una audiencia para el 16 de noviembre para discutir cuándo celebrar ese entendimiento, lo que sugirió que podría ocurrir en marzo.
Los abogados defensores habían argumentado que un nuevo entendimiento violaría la protección de Clancy bajo la Casa de campo Resarcimiento de la Constitución de Estados Unidos contra ser judicatura dos veces por el mismo delito, conocido como doble incriminación. Dijeron que Sullivan actuó prematuramente al fallar un entendimiento ineficaz y que no era manifiestamente necesario.
Citando notas del miembros que indicaban que el miembro del miembros que se resistía no estaba siguiendo la ley por duda bastante a pesar de las instrucciones del magistrado, los abogados defensores dijeron que Sullivan debería sobrevenir cuestionado al miembro del miembros que se resistió y potencialmente destituir al miembros.
Pero Sullivan dijo que las notas no indicaban que el oponente había anunciado que se negaba a seguir la ley, sino que sugerían un desacuerdo entre los jurados. Cuestionar a la resistor en medio de sus deliberaciones habría sido, como resultado, “inadmisiblemente coercitivo”, escribió Sullivan.
“Oportuno a que el tribunal concluye que había una requisito manifiesta de un nuevo entendimiento basado en el “punto muerto” del miembros, un nuevo entendimiento sobre las acusaciones de crimen no viola el derecho de Clancy a no ser expuesto a doble incriminación”, escribió Sullivan.
En una osadía relacionada, el magistrado se negó a realizar una investigación limitada sobre el reticente, diciendo que no veía ningún sentido en interrogarlo bajo reniego en esta etapa del proceso.
Martin Weinberg, abogado de Clancy, dijo que anticipaba que la defensa presentaría una apelación. Un portavoz del fiscal de distrito del condado de Plymouth, Timothy Cruz, no respondió a las solicitudes de comentarios.
Nadie en el entendimiento auténtico de Clancy cuestionó que ella estranguló a su hija Cora, de cinco primaveras; hijo Dawson, 3 primaveras; y su hijo Callan, de 8 meses, con bandas de examen el 24 de enero de 2023, en el sótano de su casa en el suburbio de Duxbury en Boston.
Luego se cortó con un cuchillo y saltó desde una ventana del segundo calle en un intento de arruinar con su propia vida, dejándola paralizada.
Sus abogados han argumentado que Clancy, de 36 primaveras, estaba en medio de psicosis posparto y debería ser evidente inocente por razón de demencia, conocida en Massachusetts como desatiendo de responsabilidad penal.
Algunos de los miembros del miembros en entrevistas televisadas posteriormente de que se declarara ineficaz el entendimiento dijeron que, de no ser por un miembro del miembros que se resistía, habían estado preparados para fallar a Clancy inocente por motivos de demencia.
Tal veredicto habría resultado en su internación en un hospital psiquiátrico estatal, sujeto a revisión jurídico periódica. En Massachusetts, una condena por crimen en primer punto conlleva una sentencia obligatoria de cautiverio perpetua sin independencia condicional.
(Reporte de Nate Raymond en Boston; Editado por Cynthia Osterman)