Por Andrew Chung
Washington (Reuters) -La Corte Suprema de los Estados Unidos pronunció un moradura a los derechos transgénero al defender una prohibición de Tennessee de la atención que afirma el existencias para los adolescentes, pero los expertos legales dijeron que el desacierto era más ajustado de lo que podría activo sido y dejó abierta la puerta a los desafíos al creciente número de restricciones gubernamentales dirigidas a las personas transgénero.
El tribunal decidió que la ley respaldada por los republicanos de Tennessee, que prohíbe los tratamientos médicos como los bloqueadores de la pubertad y las hormonas para las personas menores de 18 primaveras que experimentaban disforia de existencias, no violaron la 14ª promesa de la Reparación de la Constitución de los Estados Unidos de igual protección, como los desafíos a la medida habían argumentado.
Los seis jueces conservadores del tribunal impulsaron el desacierto escrito por el presidente de la razón John Roberts, con sus tres miembros liberales disidiendo. Los defensores de los derechos transgénero calificaron la intrepidez como un revés importante, mientras que los patrocinadores de la ley dieron la bienvenida al respaldo de la Corte Suprema e instaron a otros estados a adoptar restricciones similares.
La disforia de existencias es el dictamen clínico de angustia significativa que puede resultar de una incongruencia entre la identidad de existencias de una persona y el sexo asignado al salir.
El desacierto rechazó la afirmación realizada por los desafíos de la ley de que la medida era una forma de discriminación, basada en el estado de sexo o transgénero, que debería desencadenar una revisión sumarial más dura y dificultar la defensa en la corte bajo las protecciones de la 14ª Reparación.
En cambio, el desacierto concluyó que la prohibición clasificó a las personas en función de la existencia y el dictamen médico, y el tribunal aplicó lo que se flama una revisión de saco racional, un investigación deferente que simplemente requiere una conexión racional entre una ley y un interés estatal legal.
La aplicación de la revisión de la saco racional por los tribunales generalmente facilitaría la defensa de una variedad más amplia de medidas que frenan los derechos transgénero, desde el uso del baño hasta la billete deportiva. Pero el desacierto del miércoles no excluyó la posibilidad de que los tribunales en el futuro apliquen un cómputo más duro y encuentren una discriminación ilegal en ciertas medidas dirigidas a personas transgénero.
‘Muchas herramientas’
Karen Loewy, abogada del montón de derechos LGBT Lambda Reglamentario, calificó el desgarrador gobernador para los jóvenes transgénero y sus familias, pero vio poco de esperanza.
“Creo que la corte aquí hizo todo lo posible para demarcar lo que estaba haciendo aquí a una restricción en la atención de los menores”, dijo Loewy, y agregó que “nos dejó muchas herramientas para combatir otras prohibiciones en la atención médica y otras acciones discriminatorias que se dirigen a las personas transgénero”.
El tribunal concluyó que Tennessee no creó una categoría basada en el sexo o trazó específicamente una cadena entre las personas transgénero y otros, dijo el profesor de derecho de la Universidad de Georgetown, Paul Smith, quien ha argumentado muchos casos en la Corte Suprema, incluida una trofeo histórica de los derechos gay en 2003.
“Otros estatutos no pueden estar igual”, dijo Smith.
Roberts escribió que los “feroces debates científicos y políticos” con respecto a los tratamientos médicos en cuestión justificaron la revisión deferencial de la tribunal de la prohibición de Tennessee. Roberts agregó que las preguntas sobre estos tratamientos deben dejarse “a la parentela, sus representantes elegidos y el proceso demócrata”.
La razón socialdemócrata Sonia Sotomayor en una disidencia escrita no estuvo de acuerdo con ese punto de horizonte.
El cómputo sumarial, dijo Sotomayor, “ha jugado durante mucho tiempo un papel esencial en la vigilancia de los esfuerzos legislativos para imponer a las personas las opiniones del estado sobre cómo las personas de un sexo particular (o raza) deben existir o mirar o efectuar”.
Los proponentes de la prohibición dieron la bienvenida al desacierto y el razonamiento del tribunal.
“Los votantes, a través de sus representantes electos, deberían tener el poder de osar qué creen en asuntos serios como este”, dijo el gobernante de Tennessee, Bill Lee, un republicano que firmó la prohibición.
Lee agregó que la medida protege a los jóvenes de “decisiones médicas irreversibles e alteradores de la vida”.
“Este desacierto envía un mensaje musculoso al país que los estados tienen un derecho claro y un camino en dirección a delante para proteger a los niños de la mutilación del cuerpo irreversible”, agregó el senador estatal republicano Jack Johnson, uno de los patrocinadores principales de la medida de Tennessee.
El tema de los derechos transgénero es un punto flash en las guerras culturales de los Estados Unidos. La ley de Tennessee es una de las 25 políticas de este tipo promulgadas por legisladores estatales conservadores en todo Estados Unidos, y varios estados han adoptivo otras restricciones a las personas transgénero. Donald Trump en particular ha tomado una cadena dura contra los derechos transgénero desde que regresó a la presidencia en enero.
Estado transgénero
La ley de Tennessee, aprobada en 2023, tiene como objetivo alentar a los menores a “apreciar su sexo” al prohibir que los trabajadores de la salubridad receten bloqueadores y hormonas de la pubertad para ayudarlos a existir como “una supuesta identidad inconsistente con el sexo del pequeño”.
En los litigios presentados por los demandantes, incluidos los individuos transgénero y la compañía del ex presidente Joe Biden, un magistrado federal bloqueó la ley como probablemente violando la 14ª Reparación. El sexto Tribunal de Apelaciones del Circuito de los Estados Unidos con sede en Cincinnati seguidamente revirtió la intrepidez del magistrado.
Los abogados de los desafíos señalaron que la Corte Suprema no llegó tan allá como el sexto circuito para que se negara a aceptar a las personas transgénero como una clase de personas cuyo status requiere que los tribunales apliquen una revisión sumarial más dura a las leyes que se dirigen a ellos. La Corte Suprema dejó esa pregunta sin resolver.
Los desafíos legales futuros pueden reconocer de si una ley traza una cadena entre las personas transgénero y otras, dijo Smith.
“Si un estado se negó a contratar personas transgénero o las excluyó de los jurados, por ejemplo, eso podría padecer a la corte a aplicar un cómputo elevado bajo una teoría de discriminación sexual o bajo la teoría de que tal cadena garantiza un cómputo elevado”, dijo Smith.
“Apuntar a las personas transgénero fuera de Animus, como lo han hecho otras restricciones más recientes, todavía viola la misma protección”, dijo Pratik Shah, un abogado que igualmente ayudó a representar a los demandantes.
Sin bloqueo, tres jueces conservadores que escribieron o unieron opiniones que concurren en el resultado del miércoles: Amy Coney Barrett, Clarence Thomas y Samuel Alito, acordaron con el sexto circuito de que las leyes basadas en el status transgénero no merecen un cómputo judicial más difícil como leyes que dividen a las personas basadas en la raza o el sexo.
Tal desacierto “requeriría que los tribunales supervisaran todo tipo de elecciones de políticas normalmente comprometidas con la discreción legislativa”, escribió Barrett.
Aunque algunos defensores transgénero habían expresado su preocupación de que un desacierto que favorece a Tennessee igualmente podría reanimar las restricciones a los adultos transgénero, Jennifer Levi, del montón judicial LGBT, Glad Law, dijo que la intrepidez del miércoles se limitó explícitamente a la atención de los menores y que los desafíos a los adultos siguen siendo viables por el precedente existente.
La Corte Suprema siquiera gobernó sobre un argumento separado tomado por los demandantes de que leyes como Tennessee violan el derecho de los padres a tomar decisiones sobre la atención médica de sus hijos. Los adultos competentes podrían requerir de guisa similar el derecho de tomar decisiones médicas sobre sus propios cuerpos, dijo Smith.
En un caso importante antedicho que involucra los derechos transgénero, la Corte Suprema dictaminó en 2020 que una ley federal histórica que prohíbe la discriminación en el oportunidad de trabajo protege a los empleados homosexuales y transgénero.
Chase Strangio, un abogado de la Unión Saco de Libertades Civiles que representa a los demandantes en el caso de Tennessee, hizo historia en el caso en diciembre como el primer abogado abiertamente transgénero en discutir frente a la Corte Suprema.
Strangio enfatizó la estrechez de la intrepidez del miércoles, pero reconoció su impacto práctico.
“Por supuesto, el sensación más inmediato es en nuestros clientes, otras personas jóvenes transgénero en Tennessee y en todo el país que necesitan atención médica que el gobierno ha intervenido para prohibir”, dijo Strangio. “Y para ellos estamos devastados”.
(Informes de Andrew Chung; Informes adicionales de Jonathan Allen; Estampado de Will Dunham)