WASHINGTON (AP) – Una cuestión esencia inestable que detiene el progreso en el gran tesina de ley del presidente Donald Trump en el Congreso es particularmente desalentador: ¿cómo compendiar miles de millones de la atención médica sin dañar a los estadounidenses o los hospitales y otros que brindan atención?
Los republicanos están luchando por diseñar una opción al problema de la atención médica que ha creado su paquete. Las estimaciones ya dicen que 10.9 millones de personas más estarían sin cobertura de vitalidad bajo la interpretación de la Ley. Los senadores republicanos han propuesto reducciones más pronunciadas, que algunos dicen que van demasiado remotamente.
“Los cortaduras del Senado en Medicaid son mucho más profundos que los cortaduras de la Cámara, y creo que eso es problemático”, dijo la senadora del Partido Republicano Susan Collins de Maine.
Los senadores se han reunido a puerta cerrada y con los funcionarios de la delegación Trump mientras se apresuran a terminar el gran tesina de ley ayer de la vencimiento tope del 4 de julio del presidente. Gran parte del paquete, con sus exenciones fiscales y sus gastos de seguridad fronteriza reforzados, está esencialmente redactado. Pero el tamaño y el significación de los cortaduras de atención médica se encuentran entre los problemas más difíciles restantes.
Es una recuerdo del verano durante el primer mandato de Trump, en 2017, cuando los republicanos lucharon por ayudar su promesa de campaña de “derogar y reemplazar” la Ley de Cuidado de Vigor a Bajo Precio, u Obamacare, solo para ver la esquirla republicana sobre la posibilidad de que los estadounidenses pierdan la cobertura de vitalidad. Esa reglamento colapsó cuando se sen. John McCain emitió una votación posterior.
El líder de la mayoría del Senado, John Thune, está decidido a evitar ese resultado, encapricharse al horario y presionando con anticipación con la votación esperada para el final de la semana.
“Este es un buen tesina de ley y será excelente para nuestro país”, dijo Thune el miércoles, defendiendo su potencial para desatar el crecimiento financiero y poner pasta en los bolsillos de las personas.
Siempre se esperaba que los cambios en los programas federales de atención médica, particularmente Medicaid, se convirtieran en una estancia central del paquete republicano, una forma de compensar los costos de proporcionar exenciones fiscales para millones de estadounidenses. Sin la hecho del Congreso, los impuestos aumentarían el próximo año cuando expire la ley fiscal contemporáneo.
La elaboración de la casa alcanzó unos $ 1.5 billones en ahorros en universal, una gran parte proveniente de los cambios a la atención médica. El software de Medicaid se ha expandido drásticamente en los 15 primaveras desde que Obamacare se convirtió en ley y ahora atiende a unos 80 millones de estadounidenses. Los republicanos dicen que es demasiado parada, y quieren compendiar el software a un tamaño más pequeño que cubre principalmente mujeres y niños más pobres.
El líder demócrata de la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries, dijo que los republicanos están “tratando de quitar la atención médica de decenas de millones de estadounidenses”. Los demócratas se oponen de modo uniforme a lo que llaman el “tesina de ley extenso y feo”.
Gran parte de los ahorros de costos de atención médica provendrían de los nuevos requisitos de trabajo de 80 horas al mes para aquellos que reciben beneficios de Medicaid, incluso cuando la mayoría de los destinatarios ya trabajan.
Pero otra disposición, el llamado impuesto al proveedor que casi todos los estados imponen hasta cierto punto a los hospitales y otros que atienden a pacientes de Medicaid, está atrayendo particular por posibles cortaduras a los hospitales rurales.
El senador Josh Hawley, R-Mo., Dijo que varios senadores hablaron el miércoles durante una reunión privada que indica que aún no estaban listos para comenzar a elegir. “Eso dependerá de si aterrizamos el avión en los hospitales rurales”, dijo.
Los estados imponen los impuestos como una forma de ayudar a financiar Medicaid, en gran medida aumentando los reembolsos que reciben del gobierno federal. Los críticos denuncian el sistema como un tipo de “lavado”, pero casi todos los estados, excepto Alaska, lo usan para ayudar a proporcionar la cobertura de atención médica.
El tesina de ley admitido por la Cámara de Representantes congelaría los impuestos del proveedor en los niveles actuales, mientras que la propuesta del Senado aumenta al compendiar el impuesto que algunos estados pueden imponer.
“Sé que los estados son adictos a ello”, dijo el senador Roger Marshall, R-Kan. Pero agregó: “Obviamente, el impuesto al proveedor debe desaparecer”.
Pero varios senadores del Partido Republicano, y los hospitales y otros proveedores médicos en sus estados, están planteando una válido preocupación de que los cambios de impuestos del proveedor diezcan los hospitales rurales.
En una súplica para los legisladores, la Asociación Saco de Hospital dijo que los cortaduras no afectarán a aquellos que obtienen cobertura de vitalidad a través de Medicaid, sino que extraerían aún más las salas de emergencias “a medida que se convierten en el médico de grupo de millones de personas recién sin seguro”.
“Y peor, algunos hospitales, especialmente aquellos en comunidades rurales, pueden hallarse obligados a cerrar por completo”, dijo Rick Pollack, presidente y CEO del clan hospitalario.
La Asociación Católica de Vigor de los Estados Unidos señaló en su propia carta que Medicaid ofrece cobertura de seguro de vitalidad para una de cada cinco personas y casi la porción de todos los niños.
“Los cambios propuestos a Medicaid tendrían consecuencias devastadoras, particularmente para aquellos en pequeñas ciudades y comunidades rurales, donde Medicaid es a menudo la principal fuente de cobertura de atención médica”, dijo la hermana Mary Haddad, presidenta y directora ejecutiva del clan.
Tratando de diseñar una opción al problema, los senadores están considerando crear un fondo hospitalario rural para ayudar a compensar el pasta perdido de Medicaid.
Los senadores del Partido Republicano distribuyeron una propuesta para verter $ 15 mil millones para establecer un nuevo fondo hospitalario rural. Pero varios senadores dijeron que es demasiado parada, mientras que otros dijeron que es insuficiente. Collins ha propuesto que el fondo se establece en $ 100 mil millones.
“No será tan extenso, pero habrá un fondo”, dijo Thune.
Hawley, quien ha estado entre los más abiertos sobre los cortaduras de atención médica, dijo que está interesado en el Fondo del Hospital Rural, pero necesita escuchar más sobre cómo funcionaría.
Todavía ha expresado su preocupación por un nuevo copago de $ 35 por servicio que podría ser cobrado a aquellos con Medicaid, que se encuentra en las versiones de la Cámara y el Senado del tesina de ley.
“Obtener el fondo es bueno. Eso es importante, un paso delante”, dijo Hawley. Pero preguntó: “¿Cómo distribuye en realidad el Fondo el pasta? ¿Quién lo llevará a los hospitales? … ¿O esto será poco que existe en papel?”
Un nuevo disección del Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca estima que el paquete daría como resultado una reducción de compromiso de hasta $ 2.3 trillones durante 10 primaveras, una evaluación notablemente diferente de otros disección. En contraste, el disección dinámico de la Oficina de Presupuesto del Congreso no partidista de la medida pasada por la casa estima un aumento en los déficits en $ 2.8 billones durante la próxima lapso.
__
Los escritores de Associated Press Kevin Freking, Mary Clare Jalonick, Joey Cappelletti y Fátima Hussein contribuyeron a esta historia.