Algunas de las compañías de alimentos más grandes del mundo se enfrentan a una existencia extraña en Washington: ya no se están saliendo con la suya.
Luego de décadas de ver la adquisición de Capitol Hill y las relaciones positivas con la Casa Blanca para el cuota en las victorias de políticas, los cabilderos de la industria alimentaria están encontrando menos audiencias receptivas e incluso luchando para obtener reuniones esencia como tendencias del consumidor y un movimiento político triunfante fractura de las viejas alianzas.
“La maduro parte de la industria alimentaria es como el pescado aturdido que obtienes cuando coloca un reventón de ganadería en un estanque de pescado”, dijo un conspirador de la industria alimentaria desde hace mucho tiempo que le otorgó el anonimato para conversar con franqueza.
El plan de la Casa Blanca para mejorar la salubridad de los niños, animado el martes, es la señal más clara hasta ahora de que la memorándum Make America Again de Robert F. Kennedy Jr. está luchando contra la ecuación de cómo K Street ejerce su influencia, dejando la industria alimentaria dividida y confundida.
Si adecuadamente los grupos agrícolas pudieron persuadir a la Casa Blanca para que marcaran sus críticas a los pesticidas, las empresas que fabrican alimentos procesados están viendo a la secretaria de salubridad y servicios humanos que empujan el etiquetado nutricional del frente de la placa, las regulaciones más estrictas de los alimentos ultraprocesados y los nuevos límites en los aditivos, todos los cambios que podrían tener implicaciones financieras significativas para su industria trillada.
“Estas no son sorpresas”, dijo un segundo representante de la industria otorgó el anonimato para conversar con franqueza. “Pero eso no significa que … esto no sea un cambio fundamental en algunas cosas para la industria con las que tendremos que estar preparados para polemizar.
Esta cuenta, que se plinto en nueve entrevistas con representantes en toda la industria de haberes envasados de alimentos y consumidores, pinta una imagen de un sector comestible en desavenencia sobre cómo contestar a los ataques de la Casa Blanca, o si contestar en categórico.
El documentación de la organización de MAHA del martes se produce cuando la industria enfrenta cambios radicales: las drogas para la pérdida de peso se están reduciendo el tamaño de la porción, los estados están prohibiendo los alimentos exaltado procesados de los almuerzos escolares y los aranceles están decinando los márgenes de ganancias.
Aunque no cambió significativamente la posición de la distribución sobre aditivos o etiquetado alimentarios, algunos en la industria pensaron que el documentación de la organización MAHA representaba un cambio. Por un costado, algunos en la industria fueron invitados a compartir comentarios antiguamente de su publicación. En el propagación del documentación, el director del Consejo de Política Doméstica de la Casa Blanca, Vince Haley, incluso explotó “recomendaciones de la industria”. Pero la mayoría de los cabilderos siguen siendo escépticos de que sea poco más que “un punto brillante”, como lo describió una tercera persona.
No sería la primera vez que Kennedy ofrece una rama de olivo a la industria sin cambiar mucho su posición.
Afirmó durante su audiencia de confirmación del Senado en enero que los reguladores estaban permitiendo que las mejores marcas de alimentos como McDonald’s “mismos venengan a los niños estadounidenses”. Pero dos meses luego, estaba haciendo un éxito televisivo en Steak ‘N Shake elogiando la valor de la compañía “Rfk’ing a las papas fritas”, intercambiando unto vegetal por adiposidad de carne de res.
La evidente contradicción es dejar que la industria alimentaria se tambalee. Un cuarto conspirador de la industria dijo que era parte de la organización de la Casa Blanca “surtir a la multitud en los talones”.
Si adecuadamente algunas partes de la industria alimentaria han ganadería elogios de los funcionarios de la distribución por hacer compromisos voluntarios que se alinean con las prioridades de la Casa Blanca, otras están luchando con su enfoque. Varios grupos y empresas han evitado pelar públicamente a la distribución por temor a que puedan convertirse en el foco de un puesto de redes sociales presidenciales, que podría colorear el sentimiento del consumidor contra sus productos.
En abril, la American Beverage Association, un montón comercial que representa a Coca-Culo y PepsiCo, entre otros, criticó a la distribución Trump por apoyar la prohibición de los destinatarios de cupones de alimentos que compran refrescos con sus beneficios.
Calley significa, quien sirve bajo Kennedy como empleado específico del gobierno en el Sección de Vigor y Servicios Humanos, inmediatamente respondió: “Usted ha presionado a millones para certificar que el efectivo de los contribuyentes financiera refrescos para niños pobres”, publicó en X.
El secretario de agricultura, Brooke Rollins, se apiló. “Es decepcionante que el liderazgo de la Asociación Saco de Bebidas remolque toda su membresía … en conflicto directo con las prioridades de esta distribución para la salubridad, el bienestar y la protección de los contribuyentes estadounidenses”.
El episodio dejó una impresión.
“Hay una gran incertidumbre para afirmar cualquier cosa y designar a una pala”, dijo un botellín representante de la industria. “Ese es un universo muy diferente. ¿Desde cuándo las grandes empresas se abstienen?”
Si adecuadamente muchas compañías miembros quieren que sus asociaciones comerciales se retiren, los grupos se han alejado en gran medida de las críticas públicas, optando por el compromiso voluntario de compromisos, como la asesinato de tintes de alimentos.
Un sexto representante de la industria señaló la sorprendente partida de una industria que se refiere en torno a de una sola ocupación para contrarrestar la distribución.
“El aumento de este tipo de sentimiento anti-institución y antigubernamental, anti-todo, ha tenido un impacto en la capacidad de la industria alimentaria para practicar su influencia”, agregó la persona.
En la conferencia de prensa de la Comisión MAHA el martes, Rollins elogió a la industria láctea por comprometerse a cortar los tintes artificiales de sus productos “a pesar de que podría doler” los resultados de las compañías. La distribución Trump incluso está rastreando los compromisos de la compañía y el montón comercial para eliminar tales aditivos en el sitio web de la FDA.
Grupos como la Asociación de Brandas de Consumidor, que representa a compañías de alimentos como Caudillo Mills y Nestlé, anuncian programas voluntarios para alentar a los miembros a eliminar los tintes de alimentos artificiales, sobre las objeciones de algunas empresas. Aún así, otros grupos como la American Beverage Association están intentando aumentar la transparencia del consumidor mediante la repertorio de ingredientes que usan sus miembros que no fueron revelados previamente, permitidos por lo que los críticos ven como una excusa en las regulaciones de la Filial de Alimentos y Drogas.
A pesar de estos esfuerzos, Kennedy continúa menospreciando sus productos, diciendo repetidamente que algunos de los alimentos más populares de Estados Unidos están enfermando a las personas. Esa retórica, incluso si aún no está acompañada de un cambio regulatorio profundo, se ha vuelto cada vez más difícil de contrarrestar la industria. Muchos cabilderos de alimentos expresan en privado preocupaciones similares a Kennedy sobre las enfermedades crónicas, aunque argumentan que las propuestas de la Comisión MAHA harán poco para resolverlo.
Y la industria reconoce que perseguir bebidas azucaradas y alimentos procesados es popular en todo el espectro político, por lo que es un objetivo viable a pesar de las promesas de la compañía para apaciguar a Kennedy con los tintes de alimentos, los aceites de semillas y más.
Un séptimo conspirador dijo: “¿Es esto una distracción porque las vacunas son tan políticamente polarizantes y hay victorias aquí, por lo que volverán por más?”
