El hecho de que Donald Trump no haya acabado presentar frente a el sabido estadounidense argumentos para atacar a Irán y luego seguir delante aparentemente sin siquiera alertar a los principales expertos en seguridad franquista del Congreso –la llamamiento “bandada de los ocho”– ha alimentado feroces críticas internas a la influencia marcial contra la República Islámica del sábado.
Desmentiendo la seriedad de los ataques del sábado, el presidente dedicó sólo tres minutos del discurso sobre el Estado de la Unión del martes a tratar de explicar por qué la indigencia de comportarse contra un régimen que había sido un enemigo importante durante décadas de repente se había vuelto tan urgente y cuyas instalaciones nucleares afirmó deber “destruido” en ataques anteriores en junio pasado.
La nuevo y precipitada acumulación de lo que Trump llamó una “vasta armada” en la región dirigida contra Irán contrasta marcadamente con el extenso y constante redoble de tambores en dirección a la refriega con Irak en 2003 bajo el gobierno del presidente George W. Bush, quien pública y repetidamente defendió (en última instancia refutó) que Saddam Hussein poseía armas de destrucción masiva.
Relacionado: Una preceptor visual de los ataques de Estados Unidos e Israel contra Irán y la respuesta de Teherán
En ese contexto, la condena del sábado fue rápida, en medio de protestas de que los ataques violaban la resolución sobre poderes de refriega de 1973 que exigía la aprobación del Congreso.
Tim Kaine, senador demócrata de Virginia, acusó al presidente de adelantarse a una votación en el Senado prevista para la próxima semana sobre una moción que había patrocinado próximo con el republicano de Kentucky, Rand Paul. Pidió el regreso urgente del Congreso para enfrentarse el tema.
Cuando NPR le preguntó cuánto aviso había cubo la suministro Trump al Congreso, Kaine dijo: “Cero. La evidencia sugiere que el secretario de Estado llamó al presidente de la Cámara, y eso fue todo. No recibimos aviso”.
“La Casa Blanca sabía que tenía una resolución sobre poderes de refriega programada para ser votada por el Senado a principios de la próxima semana. Supongo que querían intentar acelerar el inicio de una refriega ilegal ayer de que el Congreso tuviera la oportunidad de sufragar sobre ella”.
La ley de 1973 –aprobada tras la refriega de Vietnam y diseñada para frenar la capacidad de un presidente de embarcarse en aventuras militares sin autorización– exige consultas con el Congreso y notificación de 48 horas para el despliegue de tropas. Asimismo impone un tope de 60 días a las interacciones no autorizadas.
Chuck Schumer, el líder demócrata en el Senado, pidió al Congreso que regrese y que la suministro mensaje a los senadores en una sesión informativa clasificada y en un evidencia sabido.
“La suministro no ha proporcionado al Congreso y al pueblo estadounidense detalles críticos sobre el ámbito y la inmediatez de la amenaza”, dijo Schumer en un comunicado. “Carear las malignas actividades regionales, las ambiciones nucleares y la dura opresión del pueblo iraní exige fuerza, determinación, coordinación regional y claridad estratégica de Estados Unidos. Desafortunadamente, los ciclos intermitentes del presidente Trump de arremeter y arriesgarse a un conflicto más amplio no son una táctica viable.
Mark Warner, senador de Virginia y vicepresidente del comité selecto de inteligencia, calificó los ataques como “una valentía profundamente trascendental que corre el aventura de remolcar a Estados Unidos a otro conflicto amplio en el Medio Oriente”.
David Janovsky, del no partidista Tesina sobre Supervisión Público (Pogo), dijo: “La Constitución es clara: el Congreso tiene la autoridad monopolio para determinar la refriega. El anuncio del presidente hoy de que Estados Unidos ha llevado a lugar ataques militares en Irán sin la aprobación del Congreso es otro evidente alcaldada de poder por parte de esta suministro. Las acciones militares significativas deberían tener más que el respaldo exclusivo de un solo líder; es por eso que la Constitución exige que los representantes del pueblo tomen estas decisiones”.
Kaine, miembro de los comités de relaciones exteriores y servicios armados del Senado, dijo que la ley de poderes de refriega podría invocarse incluso posteriormente de que comenzaran las hostilidades, justificando así su llamado al Congreso para que regrese inmediatamente.
El senador Rubén Gallego, demócrata por Arizona, asimismo condenó la influencia como “ilegal”.
“Perdí amigos en Irak a causa de una refriega ilegal”, escribió en las redes sociales. “Los jóvenes de la clase trabajadora no deberían fertilizar el precio mayor por un cambio de régimen y una refriega que no ha sido explicada o justificada al pueblo estadounidense.
“Podemos apoyar el movimiento demócrata y al pueblo iraní sin despachar nuestras tropas a vencer”.
Thomas Massie, el inconformista representante republicano de Kentucky –que es un crítico frecuente de Trump– se hizo eco del tema de Kaine al condenar los ataques como “actos de refriega no autorizados por el Congreso”.
Massie tenía una resolución conjunta con el demócrata Ro Khanna sobre poderes de refriega que eclipsa la moción del Senado de Kaine y Paul y está programada para una votación en la Cámara de Representantes la próxima semana.
Jim Himes, el demócrata de viejo rango en el comité de inteligencia de la Cámara de Representantes, calificó los ataques como “una refriega de disyuntiva sin final importante”.
En una respuesta particularmente sorprendente, el comentarista de derecha Tucker Carlson, un estridente partidario del movimiento Maga de Trump, criticó las acciones como “repugnantes y malvadas”, publicó el periodista Jonathan Karl en Instagram.
Los comentarios de Carlson reflejaron una opinión destacada entre muchos de los partidarios de Trump de que su alardeada política extranjero de “Estados Unidos primero” debería impedir enredos militares indefinidos como la invasión de Irak de 2003, que el propio presidente ha criticado repetidamente como un error.
Pero Lindsey Graham, senador republicano de Carolina del Sur y fidedigno a Trump, elogió los ataques en términos exultantes como un punto de inflexión histórico.
“El fin del viejo Estado patrocinador del terrorismo está sobre nosotros. Jehová bendiga al presidente Trump, a nuestro ejército y a nuestros aliados en Israel”, publicó.
En una publicación separada, Graham escribió: “Mi mente corre con la idea de que el régimen nocivo del ayatolá en Irán pronto dejará de existir. El viejo cambio en el Medio Oriente en mil abriles está sobre nosotros”.
Dirigiéndose a los miembros del ejército estadounidense, añadió: “Si resultan heridos o se caen, creo con todo mi corazón que su sacrificio hace de su país y del mundo un motivo mejor y más seguro. Este momento es el motivo por el que eligieron servir”.
