El presidente Donald Trump y algunos republicanos del Congreso están considerando una segunda ronda de reglamento partidaria, como el One Big Beautiful Bill de Trump, para perseguir los objetivos republicanos de atención médica y otras prioridades si un esfuerzo bipartidista fracasa.
Una propuesta de este tipo, conocida como plan de ley de reconciliación, requeriría casi unanimidad entre los republicanos en ambas cámaras, y algunos dicen que hay poco apetito por otra batalla política partidista ayer de las elecciones de porción de período de 2026.
Suscríbase al boletín The Post Most para conocer las historias más importantes e interesantes de The Washington Post.
Pero otros argumentan que ahora es el momento de intentar una segunda ley republicana, mientras los republicanos todavía controlan la Cámara, el Senado y la Casa Blanca y mientras el partido se divide por la extensión de los subsidios de la Ley de Atención Médica Asequible que están expirando.
El senador Lindsey Graham (R-Carolina del Sur), presidente del Comité de Presupuesto del Senado, uno de los dos comités de presupuesto donde comienza el ámbito para los proyectos de ley de reconciliación, dijo en una entrevista que está comenzando a trabajar en un segundo paquete que incluiría políticas de atención médica y “muchas” otras prioridades republicanas.
“Creo que el presidente lo quiere. Estaríamos locos si no lo hiciéramos. Sería una negligencia política”, dijo Graham. Dijo que está orgulloso del primer paquete de reconciliación promulgado en julio “pero eso no es suficiente”.
“¿Los demócratas hicieron qué, dos o tres? Podemos hacer al menos uno más”, dijo. “Cuando tengas esta oportunidad, debes aprovecharla”.
A diferencia de la mayoría de las leyes, que pueden estancarse en el Senado adecuado al obstruccionismo, los proyectos de ley de reconciliación sólo requieren una mayoría simple en ambas cámaras, lo que los convierte en un transporte popular para aprobar reglamento partidista cuando un partido tiene una trifecta. Los republicanos tienen dos votos de sobra en la Cámara y tres votos de sobra en el Senado si intentan aprobar un plan de ley siguiendo líneas partidistas. Inicialmente, el proceso de reconciliación tenía como objetivo favorecer la reducción del pasivo presupuestario, aunque se calma que la Ley One Big Beautiful Bill impulse el endeudamiento en billones.
Pero algunos legisladores quieren despabilarse un acuerdo bipartidista ayer de adoptar un enfoque partidista. El presidente del Comité de Presupuesto de la Cámara de Representantes, Jodey Arrington (R-Texas), dijo que varios posibles cambios en la atención médica para dominar las primas podrían obtener apoyo bipartidista, y los republicanos están comprometidos a implementarlos primero.
“Luego hay una serie de cosas que probablemente tendremos que hacer por nuestra cuenta como republicanos”, dijo. “No sé por qué dejaríamos la aparejo de la reconciliación en la caja de herramientas si tenemos otra oportunidad de usarla y creemos que hará que el sistema de atención médica sea más competente”.
La tarea se complicó durante el fin de semana. La representante Marjorie Taylor Greene (republicana por Georgia) anunció planes para dimitir del Congreso a principios de enero, reduciendo la ya escasa mayoría del Partido Republicano en la Cámara a un solo escaño hasta que Georgia celebre una votación singular para reemplazarla. En la Cámara, Greene se había convertido en una persistente molestia para el liderazgo republicano y la Casa Blanca con sus llamados a extender los créditos fiscales que estaban a punto de expirar.
Los republicanos en ambas cámaras están trabajando para presentar su propia propuesta de atención médica a posteriori del clausura oficial sin precedentes que concluyó a principios de este mes, y se calma que Trump proponga su propio ámbito sobre cómo resolver el estancamiento de los subsidios de la ACA, según tres personas que hablaron bajo condición de anonimato para anticipar un próximo anuncio.
Se calma que la propuesta incluya una posible extensión de los subsidios que están a punto de expirar, con nuevos límites que limitarían la elegibilidad en función de los niveles de ingresos, una idea que los demócratas han favorecido y algunos republicanos se han opuesto. Incluso incluiría ideas defendidas por los líderes republicanos, incluido un cambio de algunos fondos de las aseguradoras de vitalidad a cuentas de peculio de vitalidad, si los compradores de ACA optan por planes de seguro de vitalidad de último costo.
Incluso se calma que el presidente proponga nuevas reglas destinadas a eliminar los “planes de prima cero”, los planes de vitalidad de la ACA, fuertemente subsidiados, donde los compradores no necesitan llevar fortuna para estar cubiertos y que, según los líderes republicanos, están listos para el fraude.
La parentela advirtió que la propuesta específica podría cambiar ayer del anuncio del presidente.
El clausura comenzó porque los demócratas exigieron a los republicanos que aceptaran extender los subsidios de la Ley de Atención Médica Asequible que expiraban a fin de año y los republicanos se negaron a negociar mientras el gobierno estaba cerrado. El fin de los subsidios aumentará drásticamente los costos para las personas que calificaron para recibirlos. El líder de la mayoría del Senado, John Thune (republicano por Dakota del Sur), prometió a los demócratas una votación para ampliar los subsidios a mediados de diciembre, pero no dijo si los republicanos la apoyarían.
Varios republicanos moderados están presionando a su partido para que trabaje con los demócratas para extender los subsidios ayer de fin de año para evitar un costoso aumento en las primas de atención médica y cobrar tiempo para explorar otras ideas del partido para cambios en las políticas de seguro médico.
El representante Mike Flood (republicano por Nebraska), presidente del Main Street Caucus del Partido Republicano centrado en el pragmatismo, dijo que está escuchando a los electores sobre los precios de las primas de seguros.
“Aquí hay un problema matemático, la parentela está tratando de calcular cuánto van a enriquecer”, dijo. “Creo que es completamente legítimo encontrar alguna alternativa a corto plazo para extenderlo y luego determinar qué tenemos que hacer”.
Otros republicanos dicen que no pueden apoyar una extensión de los subsidios existentes y han propuesto cambios más radicales -como pagos directos que la parentela podría utilizar para las primas de atención médica o los costos de saquillo de la atención médica- que esperan puedan obtener el apoyo demócrata.
Pero el subjefe de junta de la Casa Blanca, James Blair, dijo en un evento oficial de Bloomberg la semana pasada que la establecimiento está abierta a un plan de ley exclusivamente republicano si el esfuerzo bipartidista fracasa.
“Tenemos que ver cómo funciona y si no, si ese camino se cierra, asimismo existe el camino partidista de la reconciliación”, dijo.
Blair dijo que “al presidente probablemente le gustaría ir más allá de lo que el Congreso desea” en materia de atención médica.
Pero luego argumentó que la reconciliación podría ser “el camino” para implementar los pagos de 2.000 dólares provenientes de dividendos arancelarios que Trump ha propuesto, poco que no es popular entre muchos republicanos del Congreso, que preferirían usar los ingresos arancelarios para dominar el pasivo.
Los debates sobre la atención médica supusieron para Trump una dura derrota en su primer mandato, del que los asesores dicen que el presidente aún no se ha recuperado. Los republicanos estaban al borde de derogar gran parte de la Ley de Atención Médica Asequible en 2017 cuando el senador John McCain (R-Arizona) emitió el voto de desempate para hundir la reglamento, ofreciendo un entero, pero dramático, rechazo en el pleno del Senado que provocó jadeos de sus colegas legisladores.
Trump ha mantenido su interés en derogar la ley de atención médica, aunque aún tiene que proponer una alternativa sustancial. Durante su campaña de 2024 para la Casa Blanca, dijo en un debate que tenía “conceptos de un plan” para reemplazar la Ley de Atención Médica Asequible.
En las últimas semanas, sugirió que apoyaría un plan de ley de atención médica que desviaría fondos de las compañías de seguros a los hogares. Los subsidios que expirarán envían fortuna a los proveedores de seguros para que puedan ofrecer planes más baratos de lo que podrían ofrecer de otro modo. Algunos legisladores republicanos y grupos de interés han sugerido entregar esos fondos a individuos para que los utilicen en cuentas de peculio para la vitalidad, cuentas libres de impuestos que sólo pueden estilarse para gastos médicos.
El zaguero plan de ley de reconciliación republicano, que hizo permanentes los recortaduras de impuestos de Trump de 2017, creó nuevas exenciones fiscales temporales para propinas, horas extras y préstamos para automóviles, invirtió fortuna en seguridad y defensa fronteriza, recuperó programas climáticos e hizo importantes recortaduras a Medicaid, ha contrario más concurso que apoyo, según muestran las encuestas. Una sondeo del Washington Post-Ipsos de septiembre encontró que el 26 por ciento de los encuestados apoyaba el plan de ley, el 44 por ciento se oponía y el 29 por ciento no tenía opinión. Casi una cuarta parte de los encuestados no había oreja conversar de la reglamento.
Varios republicanos en el Congreso recuerdan lo difícil que fue aprobar el One Big Beautiful Bill y creen que todavía no existe una propuesta de política unificadora para movilizar a los legisladores, especialmente a medida que se acercan las elecciones de porción de período de 2026. Para la ley que se aprobó este verano, extender los recortaduras de impuestos de 2017 ayudó a prolongar a guión a los republicanos.
“Ya se han recogido todos los frutos maduros en materia de reconciliación”, dijo Flood del Main Street Caucus. “Va a ser difícil”.
El líder de la mayoría de la Cámara de Representantes, Steve Scalise (republicano por Luisiana), dijo que los líderes republicanos están discutiendo la posibilidad de un segundo plan de ley de reconciliación con los miembros, pero aún están determinando si hay propuestas que suficientes republicanos apoyarían.
Pero insinuó el desafío de elaborar un paquete de políticas que toda la conferencia pueda respaldar: “Teníamos muchas ideas que queríamos incluir en el primer plan de ley de reconciliación que no tuvo consenso”.
Contenido relacionado
En el interior de un próspero morería de Chinatown en el corazón de África occidental
Cada año, los poderes de la SEC juegan un papel esencial. Cuando llega un disgusto, es sempiterno.
En el interior del esfuerzo por imponer la mano de Trump a Epstein
