Informativo
Al mismo tiempo, el abogado de la ciudad de Los Ángeles presenta una demanda de aplicación civil contra el sitio de barridos y los proveedores
El destino del esquema de ley AB 831 de California fue cualquier cosa menos celebrada “en suspenso” el viernes cuando el Comité de Asignaciones del Senado lo trasladó por unanimidad a la Cámara de Lapso superior completa.
El esquema de ley, que prohibiría a los casinos del sorteo en recta en el estado de oro, fue puesto en suspenso a principios de la semana pasada por el comité para una revisión adicional. AB 831 fue uno de los proyectos de ley avanzados por las asignaciones antaño del fin de semana festivo, haciéndolo por una votación de 7-0.
Las asignaciones se convirtieron en el tercer comité del Senado en sufragar a través de AB 831, que ha tomado un camino prolongado y sinuoso a través del gobierno estatal porque el esquema de ley de la Asamblea Antonio Valencia es un “intestino y enmendar” de un esquema de ley previamente escrito. Pasó a través del Comité Organizacional del Gobierno y el Comité de Seguridad Pública en julio. Si aprobara el Senado completo, el esquema de ley volvería a la Asamblea para el debate.
¿Debate la creciente fuerza de la examen?
El esquema de ley ha manada más oponentes en las últimas semanas, ya que una división ha surgido entre las tribus. La Tribu Yuhaaviatam de San Manuel Nation ha sido un proponente de larga data del esquema de ley, ofreciendo certificación de apoyo durante los comités de seguridad pública y organizacional del gobierno.
La tribu Sherwood Valley Band of PoMo Indians se encuentra entre los tres que han presentado certificación oponiéndose a AB 831, y se les unió la semana pasada por potenciales Future Sweeps Operator Publishers Clearing House (PCH). PCH pidió que se regulen los barridos, alegando que podría originar hasta $ 149 millones en ingresos fiscales anuales para California.
Los dos principales cabilderos de la industria del casino del sorteo se han opuesto durante mucho tiempo al esquema de ley, y la Alianza de Liderazgo de Juegos Sociales (SGLA) lanzó una exposición luego de que las asignaciones aprobaron el esquema de ley:
“SGLA está extremadamente desencantado de que el Comité de Asignaciones del Senado haya decidido avanzar a AB831 en sitio de escuchar a las naciones tribales de California que se oponen al esquema de ley, las empresas legítimas de California que estarán amenazadas con la responsabilidad penal por la responsabilidad penal por proporcionar servicios de rutina, los constituyentes ejecutivos de California, los constituyentes ejecutivos de Jeff, que prefieren la regulación de bienvenida.
“Instamos a los legisladores que planean sufragar a cortesía de AB831 a reconsiderar su postura y pensar en lo que sus electores en realidad quieren”.
El SGLA igualmente publicó los resultados de una indagación, que tiene un sobremuestreo de los residentes de California según el comunicado, que establece el 85% de los encuestados acordó la exposición “Deberíamos modernizar nuestras leyes para regular y consignar los juegos sociales en recta para proporcionar más patrimonio para los presupuestos estatales”.
El abogado de la ciudad de Los Ángeles aumenta las apuestas
A medida que los legisladores estatales debaten AB 831, el abogado de la ciudad de Los Ángeles, Hydee Feldstein Soto, presentó una demanda de aplicación civil en el Tribunal Superior de California contra Stake.com y varios de sus proveedores, alegando que los acusados son:
“Ejecutar y/o ayudar e incitar al funcionamiento de una empresa ilegal de juegos de azar en recta en violación de la Ley de Competencia desleal (‘UCL’), las Secciones de Código de Negocios y Profesiones de California 17200, et al Seq., Y para hacer declaraciones falsas y engañosas en el fomento de esa empresa en la violación de la UCL y la ley publicitaria falsa (‘FAL’), el Código de Negocios de California y las Profesiones 17500, Et Seq.
La demanda alega que Stake.com fue “comercializado para los clientes estadounidenses como un ‘casino social’ que no permite el ‘bisagra de patrimonio efectivo'”. Llamó que “una artimaña” y afirma que “STAKE.US se ha retratado engañosamente a los reguladores y a los consumidores como que ofrecen un bisagra inofensivo cuando, de hecho, fue y es un casino en recta ilegal”.
La presentación de 64 páginas incluye múltiples imágenes de las ofertas en recta de STAKE, que mostraban ruleta y tragamonedas como ejemplos. La billete de reclamos de presentación ofrece dos tipos de moneda, “monedas de oro”, que no tienen valía monetario efectivo y “en efectivo”, que la demanda señala “se puede canjear por criptomonedas o tarjetas de regalo digital en una almohadilla de 1 SC a $ 1”.
El nominación de proveedores y proveedores en la demanda de Soto, quien igualmente retuvo los servicios legales de Susman Godfrey, que previamente ha litigado las demandas de acto clase contra los casinos del sorteo en otros estados, es una nueva repliegue. Parece ocurrir creado un intención dominó por debajo del nivel del cirujano como Next.io ha informado que la cambio de los proveedores y el bisagra pragmático han dejado el mercado de California.