Jueces federales de todo el país han transmitido la miedo en los últimos meses sobre el incumplimiento por parte de la empresa Trump de sus órdenes en casos individuales de inmigración.
Una revisión de los registros judiciales por parte de Associated Press muestra que los funcionarios de Trump asimismo han acumulado un extraordinario historial de desafío en un conjunto mucho más amplio de demandas que se remontan a los primeros días del segundo mandato del presidente Donald Trump.
Desde febrero de 2025, los jueces de los tribunales de distrito han dictaminado que la empresa republicana estaba violando una orden en al menos 31 demandas sobre una amplia gradación de cuestiones, incluidos cortaduras en la financiación federal, despidos masivos, deportaciones y prácticas de inmigración.
Estas violaciones se suman a más de 250 casos de incumplimiento que los jueces han destacado recientemente en peticiones individuales de inmigración, desde no devolver propiedades hasta amparar a los inmigrantes encerrados a posteriori de las fechas de escape ordenadas por el tribunal.
Aunque los funcionarios de Trump finalmente dieron marcha antes en aproximadamente un tercio de los 31 casos, los expertos legales dicen que su tratamiento de las órdenes judiciales daña el sistema constitucional de controles y contrapesos.
“El gobierno federal debería ser la institución más dedicada al Estado de derecho en este país”, dijo David Super, clásico de derecho constitucional de la Universidad de Georgetown. “Cuando deje de sentirse obligado, es probable que el respeto por el Estado de derecho se desmorone en todo el país”.
Aquí hay algunas conclusiones secreto del mensaje de AP sobre estos casos:
Las agresivas medidas políticas de Trump provocan una avalancha de demandas
La empresa ya ha enfrentado más de 700 demandas.
La AP revisó cientos de páginas de documentos judiciales en casos de incumplimiento compilados por organismos de control gubernamentales no partidistas. Encontró casos adicionales examinando los informes de los medios sobre violaciones y luego verificando los hallazgos con registros judiciales.
Un nivel de desafío sin precedentes
Los tribunales de distrito asimismo han determinado que administraciones anteriores violaron sus órdenes.
Pero los juristas y ex jueces federales dijeron que podían rememorar como mayor algunos casos durante los mandatos completos de cuatro primaveras de otros presidentes recientes, incluida la primera empresa de Trump y los presidentes Joe Biden y Barack Obama.
La portavoz de la Casa Blanca, Abigail Jackson, dijo que los jueces de los tribunales de distrito estaban tomando fallos “ilegales” contra funcionarios de Trump.
“Toda la empresa del presidente Trump está implementando legalmente la dietario Estados Unidos primero para la cual fue favorito implementar”, dijo en una explicación escrita.
En los expedientes judiciales, los abogados del Sección de Probidad generalmente han cuestionado las acusaciones de que el gobierno no estaba cumpliendo. Discutieron sobre el significado de las palabras, citaron fallos favorables de la corte de apelaciones y dijeron que estaban actuando fuera del calibre de la orden del tribunal, entre otras maniobras legales.
Fuera de los tribunales, Trump y funcionarios de la Casa Blanca han criticado a los jueces federales, y el vicepresidente JD Vance incluso ha sugerido que el presidente podría ignorar las órdenes judiciales.
Los enseres han sido de gran calibre.
Los grupos que dicen poseer sido perjudicados por el incumplimiento de las órdenes judiciales por parte del gobierno son variados e incluyen inmigrantes, organizaciones sin fines de interés y periodistas.
Entre otros casos de incumplimiento, los jueces determinaron que la Casa Blanca desafió los fallos cuando deportó a decenas de pandilleros acusados a una famosa prisión en El Salvador, retuvo miles de millones de dólares en ayuda extranjero y no restableció la programación en La Voz de América. Los tres casos datan de los primeros meses de la nueva empresa, pero los jueces han seguido encontrando violaciones desde entonces, incluidos dos casos en abril.
Los tribunales superiores a menudo se pusieron del costado de la Casa Blanca
En 15 de las 31 demandas que revisó la AP, un tribunal de apelaciones o la Corte Suprema permitieron la política subyacente de la empresa, limitaron los esfuerzos del tribunal de distrito para corregir o castigar el incumplimiento, o ambas cosas.
Esas decisiones muestran que los jueces de los tribunales inferiores se están extralimitando, dijo Will Chamberlain, abogado principal del conjunto conservador de defensa reglamentario The Article III Project.
Los funcionarios de Trump “en común están cumpliendo, apelando y ganando”, dijo. “Si estuvieran desafiando órdenes de diestro y siniestro, las estarían perdiendo”.
Los críticos dicen que los tribunales superiores están excusando el incumplimiento.
“Ésta no es la primera vez que la Corte cierra los fanales en presencia de el incumplimiento, ni me temo que será la última”, escribió en junio la jueza asociada de la Corte Suprema Sonia Sotomayor en un desacuerdo al que se sumaron los otros dos magistrados liberales de la corte. “Sin bloqueo, cada vez que este Tribunal galardón el incumplimiento con medidas discrecionales, erosiona aún más el respeto a los tribunales y al Estado de derecho”.
