CONCORD, NH (AP) — Un consejero político que envió llamadas automáticas generadas por inteligencia industrial imitando al ex presidente Joe Biden a los demócratas de New Hampshire dijo el martes que no pagará 22.500 dólares a tres votantes a pesar de una nuevo orden legal federal.
La orden, emitida el viernes en una demanda presentada por la Confederación de Mujeres Votantes, se produjo cinco meses a posteriori de que un junta absolvió a Kramer de supresión de votantes y de hacerse sobrevenir por un candidato. En el caso civil, el magistrado dictó sentencia en rebeldía a posteriori de que Kramer no compareciera en presencia de el tribunal.
“Nunca les respondí porque ya había sido absuelto de 22 cargos”, dijo Kramer en un correo electrónico, insistiendo en que la demanda era un truco publicitario que hizo perder el tiempo al tribunal. Igualmente se ha torpe a respaldar una multa de 6 millones de dólares emitida por la Comisión Federal de Comunicaciones.
Aunque los jurados se pusieron del costado de Kramer en el litigio penal, el magistrado del caso civil no sólo le ordenó respaldar 7.500 dólares a cada votante que demandó, sino que le prohibió participar en la misma conducta en todo el país. Caren Short, directora jurídica y de investigación de la Confederación de Mujeres Votantes, describió la osadía como un “precedente crítico contra la utilización de la inteligencia industrial como arsenal en las elecciones”.
Los demandantes explorarán nuevas acciones si Kramer no paga, dijo Courtney Hostetler de Free Speech for People, que brindó subvención constitucional a la Confederación.
“El señor Kramer ha mostrado un constante desprecio por la ley y los derechos de los votantes”, dijo. “Su plan para desafiar la orden del tribunal continúa este patrón y refuerza la importancia de la orden legal y la indemnización por daños y perjuicios”.
Kramer, de 56 abriles, de Nueva Orleans, admitió tener orquestado un mensaje enviado a miles de votantes dos días ayer de las primarias presidenciales del estado del 23 de enero de 2024. Los destinatarios escucharon una voz generada por IA similar a la de Biden que sugería que sufragar en las primarias impediría a los votantes emitir su voto en noviembre.
“Es importante que guarden su voto para las elecciones de noviembre”, se les dijo a los votantes. “Sus votos marcan la diferencia en noviembre, no este martes”.
Kramer, que se habría enfrentado a décadas de prisión si fuera ostensible culpable, testificó que quería remitir una convocatoria de atención sobre los peligros potenciales de la IA cuando le pagó a un mago de Nueva Orleans 150 dólares para crear la vídeo. Dijo que recibía llamadas frecuentes de personas que usaban IA en campañas y, preocupado por la yerro de regulaciones, se propuso tomar medidas para el Año Nuevo.
“Esta será mi única buena hecho este año”, recordó mientras testificaba en presencia de el Tribunal Superior del condado de Belknap en junio.
Kramer argumentó que las primarias fueron una averiguación sin sentido y, por lo tanto, la ley estatal de supresión de votantes no se aplicaba. Las primarias se llevaron a agarradera desafiando al Comité Doméstico Demócrata, que había desalojado a New Hampshire de su puesto tradicional en el calendario de nominaciones, aunque los delegados del estado todavía estaban sentados en la convención franquista. Biden no puso su nombre en la cédula ni en la campaña allí, pero ganó por escrito.
Lingo Telecom, la empresa que transmitió las llamadas, acordó respaldar 1 millón de dólares en un acuerdo con la FCC en agosto de 2024. La agencia, que no respondió a las solicitudes de comentarios, estaba desarrollando reglas relacionadas con la IA cuando Donald Trump ganó la presidencia, pero desde entonces ha mostrado signos de un cambio cerca de una flexibilización de las regulaciones.
Y aunque varios estados han promulgado leyes dirigidas al uso de contenido de video o audio que imita a los candidatos en las campañas políticas, Trump está considerando presionar a los estados para que dejen de regular la inteligencia industrial. Trump y algunos republicanos argumentan que dicha regulación frenará la innovación, mientras que a los críticos les preocupa permitir que las grandes empresas de inteligencia industrial operen con poca supervisión.