Dos senadores republicanos y una amplia coalición bipartidista de financiadores y organizaciones sin fines de provecho impidieron un aumento del 600% en los impuestos recaudados en las dotaciones de las fundaciones privadas más grandes como parte de la fuero de impuestos y gastos del presidente Donald Trump.
Gracias a su apoyo, cuando Trump firmó el tesina de ley el 4 de julio, los impuestos aumentaron las dotaciones de las universidades más grandes, pero no en las dotaciones de las fundaciones filantrópicas.
“Tengo que opinar que esto tomó cierta persuasión”, dijo el senador Todd Young de Indiana en una entrevista con Associated Press. El otro campeón fue el senador James Lankford de Oklahoma, quien no respondió a una solicitud de entrevista.
Juntos, abogaron por eliminar la disposición que, en el extremo superior, imponería un impuesto del 10% sobre las ganancias de inversión de fundamentos con más de $ 5 mil millones en activos, por encima de la tasa presente del 1.39%.
La medida revela tanto el poder de los grupos filantrópicos, especialmente los conservadores, a los legisladores y una división en la coalición de la establecimiento entre aquellos que desean proteger la independencia de la filantropía privada y aquellos que piensan que el sector apoya la resistor a la memorándum del presidente.
El respaldo de los senadores republicanos y los grupos conservadores fue esencia
Young dijo que habló con líderes o representantes de una docena de bases en su estado para comprender lo que significaría aumentar estos impuestos en las dotaciones de las fundaciones.
Aunque Young no nombró a ningún líder específico, Indiana es el hogar de numerosas fundaciones importantes, incluidas una de las bases más grandes de Estados Unidos, el Lilly Endowment, que posee acciones de la compañía farmacéutica Eli Lilly e informó activos de casi $ 80 mil millones a fines del año pasado. Associated Press recibe fondos de la dotación de Lilly por su cobertura de filantropía y religión.
Young dijo que muchos en el caucus republicano aprecian el valencia de las inversiones que hacen las fundaciones privadas en sus comunidades.
“Seamos honestos aquí. El objetivo de este aumento de impuestos especiales no fue la gran mayoría de las bases privadas. Fue un puñado de grandes bases que se conocen a nivel doméstico que se ha marcado de adoptar y perpetuar ciertas políticas y agendas de despertar”, dijo Young.
Si perfectamente no especificó las bases específicas, Young estaba aprovechando una crítica de grandes fundaciones progresivas traídas por políticos como el vicepresidente JD Vance. En un discurso de 2021 en el peña de expertos conservador, el Instituto Claremont, Vance atacó fundaciones que financian movimientos para la imparcialidad social y caracterizaron su apoyo a los grupos de Black Lives Matter como “modificar en la división étnico”.
“Deberíamos eliminar todos los privilegios especiales que existen para nuestra clase de fundación sin fines de provecho”, dijo Vance en ese momento. “Si gastas todo tu boleto para enseñar racismo a nuestros hijos en sus escuelas, ¿por qué te damos exenciones de impuestos especiales en circunstancia de gravarte más?”
La Casa Blanca generalmente ha expresado su apoyo a esa visión de política. En una orden ejecutiva temprana, Trump le pidió al Fiscal Caudillo que identifique grandes bases para investigar las violaciones de los derechos civiles, adyacente con grandes corporaciones y universidades. Hasta ahora, la establecimiento no ha anunciado ninguna investigación sobre las fundaciones, incluso cuando la vencimiento confín incluida en la orden ejecutiva ha consentido.
Los grupos filantrópicos conservadores agregaron su voz para oponerse al aumento propuesto en los impuestos sobre las ganancias de la dotación de las fundaciones. La Mesa Redonda de Filantropía, que dijo que apoya las ideas conservadoras y libres del mercado, dirigió una coalición para mandar una carta al líder de la mayoría del Senado, el senador John Thune de Montana y el senador Mike Crapo de Idaho, quien lidera el Comité de Finanzas del Senado.
“Sabemos que las políticas de los dólares privados de las organizaciones benéficas se alejan de las organizaciones benéficas para alinear las arcas del gobierno son antitéticos a los títulos conservadores”, escribieron los firmantes sobre el impuesto propuesto sobre los activos de la fundación.
Otras disposiciones incluyen una deducción caritativa pero incluso nuevos límites en la entrega de la empresa
La fuero incluso contiene una combinación de disposiciones que afectan a los financiadores, organizaciones sin fines de provecho y comunidades. Permite que la gran mayoría de los contribuyentes tomen una deducción caritativa de hasta $ 1,000 para individuos y $ 2,000 para parejas casadas, que los defensores creen que aumentará la cantidad que dan los donantes cotidianos.
La ley incluso avanzó con un nuevo confín en las deducciones detalladas para los archivadores de impuestos más ricos, que los defensores creen que disuadirán las donaciones caritativas. Igualmente crea un nuevo requisito para que las corporaciones donen un insignificante del 1% de sus ingresos imponibles antiguamente de acoger un beneficio fiscal. Muchas corporaciones no cumplen con ese borde, lo que significa que se les puede desanimar de dar en completo.
United Philanthropy Forum es una ordenamiento de membresía para fundaciones, que ha abogado durante mucho tiempo en torno a temas importantes para el sector. Adicionalmente del flamante tesina de ley de gastos, han seguido las órdenes ejecutivas, las disposiciones que habrían amenazado el estado exento de impuestos de las organizaciones y los recortaduras a los programas de redes de seguridad social.
Matthew L. Evans, vicepresidente de defensa y relaciones externas del foro, dijo que el foro alejó su organización hace varios abriles de defender los intereses del sector para defender las comunidades a las que sirve la filantropía privada.
“Efectivamente es un momento de la cubierta actos porque nuevamente este es un momento tan sin precedentes para nosotros”, dijo Evans.
El foro formó parte de una coalición de asociaciones sin fines de provecho que ayudó a organizar una carta que retrasó múltiples disposiciones en el tesina de ley de gastos, que casi 3.000 organizaciones sin fines de provecho firmaron para apoyar.
Pero uno de los mensajes más importantes que los defensores sin fines de provecho estaban entregando a los legisladores fue sobre los impactos de los recortaduras a los programas de redes de seguridad social, dijo Kyle Caldwell, quien lidera el Consejo de Fundaciones de Michigan. Dijo que su ordenamiento ha abogado por las bases y las comunidades que sirven en Michigan durante décadas.
“Si piensa en todos los sistemas que estaban en su circunstancia: ataque a la atención médica, ataque a la educación, ataque a los alimentos. Todos ellos efectivamente fueron servicios dirigidos a los más vulnerables en nuestra comunidad. Ahí es donde la filantropía invierte más. Ahí es donde más actúan las organizaciones sin fines de provecho”, dijo, y agregó que los recortaduras “establecerán más demandas en el sector sin fines de provecho, que ya estaba sobrecargado”. “.
Cuando se le preguntó sobre las preocupaciones sobre el impacto de los recortaduras, el senador Young de Indiana dijo que cree que el tesina de ley entaca el invariabilidad correcto.
“Lo que hemos enfrentado es que cuando la heredad crece, las personas dan más porque tienen más que dar”, dijo Young.
___
La cobertura de Associated Press de filantropía y organizaciones sin fines de provecho recibe apoyo a través de la colaboración de AP con la conversación de EE. UU., Con fondos de Lilly Endowment Inc. El AP es el único responsable de este contenido. Para toda la cobertura de filantropía de AP, visite https://apnews.com/hub/philanthropy.
