El togado regula que los abogados de Abrego García pueden apañarse sanciones contra el gobierno

El togado que supervisa el caso de Kilmar Abrego García, deportado, deportó el miércoles el miércoles otorgó una solicitud de sus abogados para presentar una moción que investigación sanciones contra el gobierno por no cumplir con las solicitudes de descubrimiento.

La jueza de distrito de los Estados Unidos, Paula Xinis, ordenó a la dependencia Trump que proporcionara evidencia de descubrimiento que muestre el proceso por el cual Abrego García fue deportado por error a su procedente El Salvador a pesar de que recibió una orden legislativo de 2019 que prohíbe su deportación a su país de origen por temor a la persecución.

La orden del miércoles de Xinis se produce a posteriori de que los abogados de Abrego García dijeron en una presentación legislativo que algunas de las producciones de descubrimiento del gobierno incluyen “mensajes internos mucho redactados” y otros materiales que se clasificaron como “solo los fanales confidenciales o del abogado”, sin una moción para designar los utensilios como un sello.

Más: En la explicación sin sellar, Rubio afirma que revelar cierta información sobre el caso de Abrego García causaría un “daño significativo” a la seguridad doméstico

El togado ordenó al gobierno que presentara su respuesta en el interior de los siete días posteriores a la presentación de la moción.

En una orden por separado el miércoles, el togado Xinis ordenó la revelación de varias presentaciones relacionadas con la orden del Tribunal para el descubrimiento acelerado, incluida la transcripción de una audiencia no pública que se celebró el 30 de abril.

Abrego García, un nativo salvadoreño que había estado viviendo con su esposa e hijos en Maryland, fue deportado en marzo a la mega prisión de El Salvador a posteriori de que la dependencia Trump afirmara que era miembro de la pandilla criminal MS-13. Su esposa y abogados niegan que él sea miembro de MS-13.

El togado Xinis dictaminó en abril que la dependencia Trump debe “proporcionar” el regreso de Abrego García a los Estados Unidos, y la Corte Suprema de los Estados Unidos afirmó por unanimidad ese resolución, “con la debida consideración por la deferencia adeudada a la rama ejecutiva en la conducta de los asuntos exteriores”.

Familia de Abrego García a través de Reuters - Foto: Kilmar Abrego García, un migrante salvadoreño en esta imagen de folleto obtenida por Reuters el 9 de abril de 2025.

Grupo de Abrego García a través de Reuters – Foto: Kilmar Abrego García, un migrante salvadoreño en esta imagen de folleto obtenida por Reuters el 9 de abril de 2025.

El lunes, los abogados de Abrego García presentaron una respuesta a una moción del gobierno para desestimar el caso, calificando el argumento para el despido como un “gambito interno”.

“El gobierno le pide a este tribunal que acepte una propuesta impactante: que los oficiales federales pueden arrebatar a los residentes de este país y depositarlos en prisiones extranjeras en una violación admitida de la ley federal, mientras que ningún tribunal en los Estados Unidos tiene autoridad para hacer poco al respecto”, dijeron los abogados en la presentación.

“Este Tribunal, el Cuarto Circuito y la Corte Suprema rechazaron cada uno de los cuales Gambit interno”, dijeron los abogados. “Los tres tribunales afirmaron por unanimidad una orden legislativo preliminar de que el gobierno debe proporcionar el regreso de Kilmar Armando Abrego García de El Salvador a los Estados Unidos”.

En su presentación de 26 páginas, los abogados de Abrego García incluso dijeron que hasta la vencimiento no hay indicios de que el gobierno haya tratado de tomar todas las medidas disponibles de buena fe para proporcionar el regreso de Abrego García.

“La historia muestra que cuando el gobierno hace esfuerzos de buena fe para proporcionar el regreso de cualquiera, tiene éxito”, dijeron. “La negativa de los acusados ​​a apañarse el regreso de Abrego García de buena fe, mientras que simultáneamente afirmar que su regreso está fuera de sus manos, no niega la refrescabilidad”.

Los abogados pidieron al tribunal que acortara el tiempo del gobierno para presentar un crónica de respuesta de 14 días a siete días, diciendo que “más información sobre los argumentos reciclados no debería prolongar un caso que ya se ha remolcado demasiado tiempo para Abrego García y su comunidad”.

Leave a Comment