En enero de 2023, el entonces senador JD Vance acudió a la Diario de Wall Street página de opinión para anunciar su apoyo anticipado a Donald Trump en las elecciones presidenciales de 2024. La razón principal de su apoyo, afirmó, fue que Trump “no inició guerras”.
“En los cuatro abriles de mandato del señor Trump, no inició ninguna eliminación a pesar de la enorme presión de su propio partido e incluso de miembros de su propia agencia”. escribió Vanceluego al punto que un mes luego de su primer mandato como senador junior de Ohio. La negativa de Trump a sumergir a Estados Unidos en nuevos conflictos exteriores marcó “la primera modificación vivo de un consenso fallido y las terribles consecuencias que generó”, un récord que, “más que cualquier logro, es el mandatario perdurable del primer mandato del Sr. Trump”.
Ahora, mientras la agencia Trump supervisa un ataque de gran significación contra el régimen islamista de Irán, Vance está participando en una rápida reversión de ese mandatario. El cambio radical es aún más sorprendente para el vicepresidente, quien saltó a la prominencia franquista como el representante de la fisonomía antiintervencionista del MAGA que tomó forma en examen a las “guerras eternas” en el Medio Oriente, y que ha criticado duramente la intervención estadounidense en conflictos extranjeros más recientes como la eliminación de Rusia en Ucrania. Más recientemente, Vance se ha posicionado como un republicano escéptico de la eliminación con Irán, argumentando tan recientemente como octubre de 2024 que “creo que nuestro interés es no ir a la eliminación con Irán”.
En ese contexto, el ataque de Trump contra Irán parece ser un importante revés político para Vance y la fisonomía antiintervencionista de la derecha, incluso a los luceros de los supuestos aliados de Vance.
“Es conveniente malo para Vance”, dijo el líder de una destacada estructura sin fines de utilidad de derecha que aboga por una política exógeno más moderada, a la que se le concedió el anonimato para discutir dinámicas de coalición delicadas. “Tenía que realizar la diligente tarea de ser el subordinado y tratar de convencer a personas como nosotros de que esto estaba verdaderamente en buenas manos, y eso es una píldora difícil de tragar”.
Vance ha sido cauteloso a la hora de revelar su papel en la atrevimiento del gobierno de seguir delante con las huelgas. En el período previo al ataque estadounidense, Vance sostuvo públicamente que Trump prefería un acuerdo diplomático para evitar que Irán obtuviera armas nucleares, pero que estaba dispuesto a usar la fuerza marcial si fuera necesario, al tiempo que argumentaba que había “no hay posibilidad” que un compromiso marcial evolucionaría en dirección a una eliminación prolongada en el Medio Oriente. El viernes, Vance se reunió personalmente con el ministro de Relaciones Exteriores de Omán, un intermediario secreto en las negociaciones. Cuando los ataques comenzaron el sábado por la mañana temprano, Vance estaba en Washington, donde supervisó la operación desde la Sala de Situación de la Casa Blanca, no con Trump, quien supervisó los ataques desde Mar-a-Marisma unido con la jefa de gobierno de la Casa Blanca, Susie Wiles, y el secretario de Estado, Entorno Rubio.
En los días posteriores a los ataques, Vance ha estado notoriamente callado, y su única actividad pública durante el fin de semana fue en las redes sociales, donde retuiteó dos publicaciones de la Casa Blanca, incluida uno que lo muestra en la Sala de Situación durante las huelgas iniciales. Vance rompió su silencio en una breve entrevista con Jesse Waters de Fox News el lunes por la tarde, donde defendió los ataques, afirmando que perseguían el objetivo “claramente definido” de impedir que Irán obtuviera armas nucleares y reiterando su argumento de que Estados Unidos “no va a meterse en los problemas que tuvimos con Irak y Afganistán”. (La oficina de Vance se negó a comentar sobre su billete más amplia en las deliberaciones en torno a los ataques).
El bajo perfil de Vance fue objeto de especulaciones en el retiro del Comité Doméstico Republicano del Congreso este fin de semana en Key Biscayne, Florida, donde los republicanos se preguntaron qué hacer con el prolongado silencio de Vance sobre la eliminación.
“La parentela está verdaderamente obsesionada con que Vance no haya tuiteado. Es un problema enorme”, dijo un funcionario republicano de la Cámara de Representantes al que se le concedió el anonimato para discutir conversaciones privadas. “El hecho de que no haya tuiteado, eso fue lo que dominó las conversaciones de la parentela sobre esto, y el hecho de que no estaba con el presidente”.
Sin incautación, lo que está claro es que la posición expresada anteriormente por Vance (que una eliminación con Irán no sirve directamente a los intereses estadounidenses) no fue la que Trump finalmente siguió. Inmediato con la fresco operación marcial del gobierno en Venezuela, ese hecho está llevando a algunos en la derecha a reconsiderar sus expectativas, impulsadas por la atrevimiento de Vance. rápido avance internamente del movimiento MAGA en los últimos tres abriles, que Vance y sus aliados en la agencia serviría como un parapeto eficaz de moderación en la política exógeno.
“Es un claro fracaso de estas voces antiintervencionistas más contenidas que no han podido desviar las cosas de ese [hawkish] status quo”, dijo Emma Ashford, investigadora principal del Centro Stimson, orientado a la moderación.
Algunos moderadores de la derecha están reconociendo que los recientes errores tácticos y políticos de los opositores conservadores a la eliminación con Irán han contribuido a su influencia disminuida. El líder de una estructura sin fines de utilidad señaló la fallida campaña de presión emprendida en junio pasado encabezada por prominentes figuras de los medios alineados con MAGA y aliados de Vance, incluidos Tucker Carlson, Steve Bannon y Charlie Kirk, para disuadir a la agencia de insistir sitios nucleares iraníes como parte de la llamamiento Pleito de los 12 Días entre Israel e Irán.
“Creo que grandes personalidades de los medios como Tucker y Bannon aprendieron un par de lecciones, [including] que la prensa en pleno no funcionó y, de hecho, puede deber molestado al presidente”, dijeron.
La credibilidad de la fisonomía antiintervencionista recibió otro topetazo luego de la exitosa operación de Trump para capturar al presidente venezolano Nicolás Sensato, que no desembocó en el tipo de atolladero de cambio de régimen que temían algunos conservadores moderadores.
“Ha tenido mucho éxito en enhebrar la manilla entre la intervención y la no intervención al estilo de George W. Bush”, dijo Ashford. “Eso pone [restrainers] Esta vez está a la defensiva porque ha tenido éxito muchas veces recientemente”.
Al mismo tiempo, algunos moderadores atribuyen ese fracaso a las limitaciones inherentes del cargo de vicepresidente, que requiere que sus ocupantes sumerjan sus propias preferencias ideológicas o políticas para defender obstinadamente al presidente. “Creo que existía la idea de que Vance era el conservador franquista o el populista franquista Dick Cheney, y eso obviamente no está sucediendo”, dijo Curt Mills, editor de El conservador amerindio y un firme oponente a la eliminación con Irán. El líder de una estructura sin fines de utilidad hizo un comentario similar, invocando el infame dicho del primer vicepresidente de Franklin D. Roosevelt, John Nance Garner, de que la oficina “no vale ni un balde de saliva caliente”.
A posteriori de los ataques de junio contra Irán y la posterior operación en Venezuela, Vance intervino para servir como el principal enlace notorio de la agencia con la fisonomía antiintervencionista del Partido Republicano, argumentando que las operaciones eran consistentes con una perspectiva de política exógeno de “Estados Unidos primero”. En entreambos casos, logró en gran medida suprimir cualquier cisma importante internamente del movimiento, pero no sin un costo político.
“Ese fue él gastando su renta político para apoyar al presidente”, dijo Justin Logan, director de estudios de defensa y política exógeno en el agrupación de expertos redentor Cato Institute y una voz de moderación desde hace mucho tiempo en Washington. “Somos lo suficientemente inteligentes como para asimilar cuándo es nuestro vaco el que está siendo corneado”.
Esta vez, sin incautación, hay señales de que Vance podría enredar un desconfianza más severo por parte de sus aliados. Escribiendo este fin de semana en la publicación británica Unrebañoel periodista conservador y coligado de Vance desde hace mucho tiempo Sohrab Ahmari criticó duramente al vicepresidente por capitular delante las preferencias de los “halcones neoconservadores” internamente del Partido Republicano. “El Vance que alguna vez criticó duramente una ‘política exógeno moralizante’ está supervisando ataques dirigidos explícitamente a liberar al pueblo de Irán”, Ahmari escribió. “Para aquellos de nosotros que hemos estado internamente de estos círculos y debates, las ironías son alucinantes”. (Alcanzada por mensaje de texto, Ahmari se negó a dar más detalles sobre estas críticas).
Mientras tanto, otros moderadores que contaban con que Vance se comportara como un serio creyente están empezando a cuestionar la sinceridad de sus puntos de audiencia. “Este es un tipo que se ha convertido del impiedad al catolicismo, el tipo que llamó a Trump ‘Hitler’ y ahora es su vicepresidente”, dijo el líder de una estructura sin fines de utilidad. “¿Estoy seguro de que está completamente amarrado o anudado a cualquier perspectiva o visión del mundo? No”.
La ira dirigida contra Vance surge no sólo del hecho de que no logró evitar una eliminación potencialmente costosa sino asimismo de que, en el proceso, ha causado un daño duradero al plan a espacioso plazo de los antiintervencionistas de convencer a los votantes cansados de la eliminación de que adopten al Partido Republicano como su hogar político.
Para Vance, de quien se aplazamiento que busque la nominación republicana a la presidencia en 2028, eso representa un problema electoral adicionalmente de ideológico. “Él quiere construir una gran coalición de derecha, y creo que va a ser increíble construir una gran coalición simplemente ignorando a la derecha pacifista”, dijo Mills. “Creo que tendrá que recuperar parte de ese apoyo”.
Aún así, los moderadores no se han rendido por completo con Vance, y muchos ven un posible camino de regreso a la influencia para él y sus aliados en política exógeno. “La inversión en Vance siempre fue a espacioso plazo: comprar y sustentar en zona de traicionar en corto”, dijo el líder de la estructura sin fines de utilidad. “Es necesario preparar el dominio y acreditar a las personas adecuadas para poder tener una recalibración vivo, no sólo estrategias de seguridad y defensa franquista que al punto que valen el papel en el que están impresas”.
Otros cuentan con la misma dinámica que los llevó a esta posición (la inconstancia y la susceptibilidad de Trump a cambiar de rumbo) para eventualmente aumentar la influencia de Vance y del antiintervencionista.
“Si la eliminación cambia, probablemente intentará traicionar a los neoconservadores y seguirá siendo presidente”, dijo Mills. “Me estoy condenando conveniente… pero la existencia es que Trump no es terriblemente ideológico, por lo que se siente menos arraigado que, digamos, el presidente George W. Bush”.
Dasha Burns contribuyó a este noticia.
