Por Julia Harte
13 de enero: El vídeo de un agente de inmigración estadounidense que mata a tiros a una origen de Minneapolis en su coche el miércoles ha dividido a la nación, convirtiéndose en una prueba política de Rorschach que provoca diferentes veredictos dependiendo de quién lo vea.
El presidente Donald Trump y su delegación han defendido al agente y han calificado a Renee Good, de 37 primaveras, de terrorista franquista. Líderes locales y manifestantes de todo el país condenaron el tiroteo, diciendo que el hecho de que Good desviara las ruedas del oficial mientras pasaba cercano a él demostraba sus intenciones pacíficas.
Desde el tiroteo del miércoles pasado, Reuters ha hablado con seis estadounidenses que votaron por Trump en 2024 -parte de un especie de 20 a quienes Reuters ha entrevistado mensualmente desde febrero- para comprender mejor cómo evalúan un incidente captado en video que ha sido pasado por millones.
Cada uno de esta media docena de votantes, que varían en sus valoraciones sobre la política de inmigración y el desempeño normal de Trump, salieron del video con la misma conclusión: el agente temía por su vida y su valor de dispararle a Good era defendible.
Su veredicto refleja el de la delegación Trump. La secretaria de Seguridad Doméstico de Estados Unidos, Kristi Noem, dijo a los periodistas horas a posteriori del incidente que Good había rechazado las órdenes de los agentes de moverse y luego “procedió a convertir su transporte en un arsenal”. Trump dijo en las redes sociales que la mujer “atropelló al oficial de ICE”.
Muchos estadounidenses no están de acuerdo. Decenas de miles de personas marcharon por Minneapolis este fin de semana para denunciar el homicidio y el corregidor de la ciudad, Jacob Frey, calificó la evaluación de la delegación Trump de “una tontería”. Frey dijo que el video mostraba a un “agente usando imprudentemente poder que resultó en que cierto muriera o fuera asesinado”.
Pero el video dejó a los seis votantes convencidos de que “el agente disparó a Good porque pensó que ella estaba tratando de matarlo”. Todos expresaron su simpatía por las condiciones estresantes en las que trabajan ICE y otros agentes del orden, y muchos culparon a los líderes demócratas de inflamar el sentimiento anti-ICE, lo que hizo que los agentes temieran ataques del divulgado.
Amanda Taylor, de 52 primaveras, empleada de una empresa de seguros cerca de Savannah, Georgia, que se considera “siempre pro-policía”, dijo que el agente estaba “protegiendo a la comunidad y protegiéndose a sí mismo” cuando disparó contra Good.
Taylor, quien votó por el presidente demócrata Joe Biden en 2020 y ha tenido sentimientos encontrados sobre las políticas económicas y el estilo de gobierno de Trump, dijo que el momento en el video en el que Good desafió las órdenes de los agentes de detener su automóvil le mostró al agente que ella era una amenaza pública potencial.
“Si huyen de ti, ¿qué más van a hacer?” ella dijo.
Los primeros videos que circularon ampliamente mostraron a dos oficiales enmascarados acercándose al utilitario de Good, que estaba detenido en un ángulo perpendicular en una calle de Minneapolis. Cuando un oficial ordenó a Good que saliera del utilitario y agarró la manija de su puerta, el utilitario dio marcha detrás brevemente y luego comenzó a avanzar, girando a la derecha.
Otro oficial, identificado desde entonces como Jonathan Ross, estaba situado frente a su utilitario a la izquierda. Sacó su arsenal y disparó tres veces, los últimos disparos apuntaron a través de la ventana del costado del conductor. Se ha debatido ampliamente cuánto contacto tuvo el automóvil con el oficial, que permaneció de pie.
PERCEPCIÓN DE AMENAZA
Varios otros votantes además argumentaron que las propias acciones de Good llevaron a su asesinato. “Cuando vi el vídeo sólo me caldo a la mente una palabra, y fue ‘irrespetuosa’: otra persona no respetó la ley”, dijo Herman Sims, de 66 primaveras, administrador de operaciones nocturnas de una empresa de transporte por carretera en Dallas, Texas.
“Nunca sabremos qué habría pasado si ella hubiera seguido delante. ¿Habría atropellado a cierto más en la calle a unas cuadras de distancia?” dijo Sims.
Chad Hill, de 50 primaveras, supervisor de una planta de energía nuclear cerca de su casa en el noroeste de Ohio, además dijo que el agente de ICE hizo “100% de razón” al usar fuerza venenoso contra Good una vez que ella había ignorado las órdenes de los oficiales de detenerse.
“Poner un transporte en marcha y moverlo con destino a un agente de la ley es lo mismo que sacar y apuntar con un arsenal”, dijo Hill. Añadió que “el panorama político en las ciudades liberales ha demonizado a los agentes de ICE” simplemente por hacer su trabajo.
“No tengo ninguna duda de que fue en defensa propia”, dijo Jon Webber, de 45 primaveras, un trabajador minorista de Walmart en Indiana que apoya plenamente la represión migratoria de Trump. “En el momento en que arrojó su utilitario [drive] y aceleró, incluso si estaba tratando de “evitar a los agentes de ICE, se acercó demasiado”.
‘SITUACIÓN DE OLLA A PRESIÓN’
Incluso los votantes que tenían sentimientos encontrados sobre la campaña de deportación del gobierno sintieron que el agente no debería confrontar consecuencias legales.
Don Jernigan, de 75 primaveras, dijo anteriormente a Reuters que algunas imágenes de las redadas de ICE le recuerdan a la Alemania facha. Pero a posteriori de ver el video de este incidente, el retirado de Virginia Beach dijo que cree que el agente de ICE que disparó a Good no debería ser procesado, sino simplemente retornar a capacitarse.
“Cuando él estuvo fuera del camino y ella estaba a su costado, sí, de hecho, no debería haberle disparado”, dijo Jernigan. “Pero en ese momento él no lo sabía. Todo lo que sabía era que cierto intentó matarlo”.
Aunque Lou Núñez, de 83 primaveras, comparte los escrúpulos de Jernigan sobre las tácticas agresivas que algunos agentes de ICE han utilizado durante las redadas, dijo que no procesaría a quien disparó a Good. El diestro de Des Moines dijo que los oficiales “trabajan en una situación de olla a presión” y que la responsabilidad de seguir sus órdenes recaía en Good.
(Reporte de Julia Harte en Nueva York; editado por Paul Thomasch y Claudia Parsons)
