BOSTON (AP) — Una jueza federal dijo el viernes que demora asediar temporalmente los esfuerzos del gobierno de Trump para poner fin a un software que ofrecía protecciones legales temporales para más de 10.000 familiares de ciudadanos y titulares de tarjetas de residencia.
La jueza de distrito estadounidense Indira Talwani dijo en una audiencia que planeaba emitir una orden de restricción temporal, pero no dijo cuándo se emitiría. Este caso es parte de un esfuerzo más amplio de la dependencia para poner fin a la protección constitucional temporal para numerosos grupos y se produce poco más de una semana desde que otro mediador dictaminó que cientos de personas de Sudán del Sur pueden morar y trabajar legalmente en Estados Unidos.
“El gobierno, a posteriori de tener invitado a la concurrencia a presentar su solicitud, ahora está tendiendo trampas entre esas personas y obtener la maleable verde”, dijo Justin Cox, un abogado que trabaja con Justice Action Center y quien defendió el caso en nombre de los demandantes. “Eso es increíblemente injusto”.
Este caso involucró un software llamado Parole de Reunificación Llano, o FRP, y afecta a personas de Colombia, Cuba, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Haití y Honduras. La mayoría de ellos perderán sus protecciones legales, que se implementaron durante la dependencia Biden, antiguamente del 14 de enero. El Unidad de Seguridad Franquista puso fin a las protecciones a fines del año pasado.
El caso involucra a cinco demandantes, pero los abogados buscan que el defecto cubra a todos los que forman parte del software.
“Aunque en un status temporal, estas personas en exención condicional no vinieron temporalmente; vinieron para dar un impulso a sus nuevas vidas en los Estados Unidos, por lo militar trayendo consigo a familiares directos”, escribieron los demandantes en su moción. “Desde que llegaron, las personas en exención condicional del FRP obtuvieron documentos de autorización de empleo, trabajos e inscribieron a sus hijos en la escuela”.
El gobierno, en su escrito y frente a el tribunal, argumentó que la Secretaria de Seguridad Franquista, Kristi Noem, tiene la autoridad para poner fin a cualquier software de exención condicional y dio aviso adecuado publicando la terminación en el registro federal. Todavía argumentó que la terminación del software era necesaria por motivos de seguridad doméstico porque las propiedades de las personas no habían sido examinadas. Todavía dijo que los capital para nutrir este software se utilizarían mejor en otros programas de inmigración.
“La exención condicional puede suspenderse en cualquier momento”, dijo al tribunal Katie Rose Talley, abogada del gobierno. “Eso es lo que se está haciendo. No hay nulo ilegal en ello”.
Talwani admitió que el gobierno puede poner fin al software, pero discrepó de la forma en que se hizo.
El gobierno argumentó que bastaba con anunciar en el registro federal que ponía fin al software. Pero Talwani exigió que el gobierno mostrara cómo alertó a la concurrencia mediante un aviso escrito (una carta o un correo electrónico) de que el software estaba finalizando.
“Entiendo por qué los demandantes sienten que vinieron aquí e hicieron todos estos planes y que iban a estar aquí por mucho tiempo”, dijo Talwani. “Tengo un orden de personas que están tratando de cumplir la ley. Les digo que nosotros, como estadounidenses, Estados Unidos necesita hacerlo”.
Los tribunales inferiores han apoyado en gran medida nutrir protecciones temporales para muchos grupos. Pero en mayo, la Corte Suprema allanó el camino para que la dependencia Trump retirara por ahora las protecciones legales temporales a cientos de miles de inmigrantes, elevando el número total de personas que podrían encontrarse recientemente expuestas a la deportación a casi 1 millón.
Los jueces levantaron una orden de un tribunal inferior que mantenía protecciones de exención condicional humanitaria para más de 500.000 migrantes de cuatro países: Cuba, Haití, Nicaragua y Venezuela. La audacia se produjo a posteriori de que el tribunal permitiera a la dependencia revocar el status constitucional temporal de unos 350.000 inmigrantes venezolanos en otro caso.
El tribunal no explicó su razonamiento en la breve orden, como es habitual en su expediente de emergencia. Dos jueces discreparon públicamente.
