Un mediador federal dictaminó el miércoles que E. Jean Carroll puede acoger los $5,8 millones que se le otorgaron a posteriori de que un junta de 2023 determinó que el presidente Donald Trump abusó sexualmente de ella en 1996 y luego la difamó cuando negó sus acusaciones.
El mediador de distrito estadounidense Lewis Kaplan ordenó la permiso del fortuna de una cuenta de depósito en seguro del tribunal, adjunto con los intereses acumulados desde el veredicto, a posteriori de que la Corte Suprema se negara la semana pasada a escuchar la apelación del presidente sobre la sentencia.
La medida se produjo a posteriori de que los abogados de Trump intentaran retrasar el suscripción durante lo que habrían sido al menos varios meses más, pidiéndole al mediador que les diera más tiempo antiguamente de liberar el fortuna mientras pedían al tribunal superior que reconsiderara su intrepidez.
Cuando se le preguntó sobre la orden de Kaplan, un portavoz del equipo procesal de Trump dijo en un comunicado: “El pueblo estadounidense apoya al presidente Trump cuando exige el fin inmediato de todas las cacerías de brujas, incluida la parodia de los engaños de Carroll financiada por los demócratas”.
Los abogados de Carroll dijeron que su cliente, a quien Trump fue evidente responsable de alcaldada sexual y difamación, ya había esperado suficiente.
El caso surgió de una demanda que Carroll presentó en 2022 en Nueva York, alegando que Trump la agredió sexualmente en el camerino de unos grandes almacenes de Manhattan a posteriori de un disputa casual en 1996. Las acusaciones de difamación surgieron de los comentarios que hizo sobre ella a posteriori de su primer mandato, incluso calificando sus afirmaciones de “estafa” y “enredo”. Sostiene que no conoce a Carroll y que no cometió ningún delito.
Los abogados de Trump sostuvieron que el congelamiento de pagos debería permanecer válido hasta que la Corte Suprema decida sobre su solicitud de reconsideración, y dijeron que no hacerlo expondría potencialmente a su cliente a un daño irreparable.
Argumentaron que Carroll, que tiene 82 primaveras, “enfrenta sólo un retraso temporal” por el cual cobraría intereses adicionales “a menos que la sentencia sea revocada en apelación”.
Mientras tanto, Trump “enfrenta una pérdida irrecuperable” una vez que Carroll cobra porque ella “ha evidente repetidamente que tiene la intención de regalar todos los fondos que recauda de él” y “una vez que esos fondos se distribuyen a terceros, probablemente no se puedan recuperar”, dijeron.
Los abogados de Carroll habían señalado que los abogados de Trump habían establecido en 2023 que el fortuna podría liberarse si la Corte Suprema se negaba a escuchar el caso, un acuerdo que fue firmado por el mediador.
Los abogados de Trump argumentaron que técnicamente el caso todavía estaba en presencia de la Corte Suprema porque pidieron al tribunal superior que reconsiderara la negativa a escuchar el caso. Esas solicitudes rara vez se conceden, y el abogado de Carroll señaló que podrían suceder varios meses antiguamente de obtener una respuesta del tribunal.
Carroll hizo públicas sus acusaciones de alcaldada por primera vez en 2019. Ella lo demandó por difamación ese mismo año, pero el caso estuvo paralizado en apelaciones durante primaveras por cuestiones relacionadas con la inmunidad presidencial.
Un junta le otorgó una sentencia de 83,3 millones de dólares cuando ese caso finalmente llegó a prudencia en 2024. Un tribunal federal de apelaciones rechazó el intento de Trump de anular ese veredicto a principios de este año, y su equipo procesal le dijo a la Corte Suprema que buscará permiso para impugnar ese caso todavía en el tribunal superior.
El equipo procesal de Trump dijo que el segundo desafío irresoluto es por qué la Corte Suprema debería reconsiderar el caso de $5 millones. Argumentan que al junta se le mostraron indebidamente las declaraciones de Trump atacando a Carroll cuando era presidente en 2019, declaraciones que, según afirman, en el otro caso estaban protegidas por la inmunidad presidencial y, por lo tanto, no deberían haberse mostrado al junta.
Dijeron que no plantearon la cuestión antiguamente porque el precedente en el que se basan (el resolución de la Corte Suprema de 2024 que otorgó a Trump cierta inmunidad presidencial en su caso de interferencia federal en las elecciones) llegó demasiado tarde para su apelación.
Los abogados de Carroll dijeron en un expediente jurídico la semana pasada que Trump parecía estar tratando de “percibir tiempo para poder inventar alguna nueva almohadilla para posponer el suscripción al demandante”.
Luego de la intrepidez de la Corte Suprema la semana pasada, Trump publicó en las redes sociales que ese día “continuaría la lucha contra este caso de armamentización y concurrencia procesal en mi contra, incluido el ridículo propaganda de difamación, con todo mi poder y fuerza”.
Este artículo fue publicado originalmente en NBCNews.com