En marzo, el presidente Donald Trump firmó una orden ejecutiva dirigida a la Institución Smithsonian que comenzó de la futuro guisa: “Durante la última término, los estadounidenses han sido testigos de un esfuerzo concertado y generalizado para reescribir la historia de nuestra nación, reemplazando hechos objetivos con una narración distorsionada impulsada por la ideología en superficie de la verdad”.
A pesar de la retórica de mente reincorporación, muchos preocuparon que la orden fuera en cambio un esfuerzo poco velado para reescribir más la historia al gracia de Trump. La orden, por ejemplo, citó un deseo de eliminar la “ideología inadecuada”, una frase siniestra, si alguna vez hubo una, de propiedades como el Smithsonian.
Esas preocupaciones ciertamente fueron reforzadas esta semana. Aprendimos que alguna información histórica que recientemente desapareció del Smithsonian resulta activo sido una historia objetiva que Trump verdaderamente no le gusta: una narración a sus dos políticas.
El Smithsonian dijo que una concilio que contenía la información fue eliminada del Museo Franquista de Historia Saco el mes pasado a posteriori de una revisión del “contenido heredado” del museo. La concilio había sido colocada frente a una exhibición de discernimiento político existente en septiembre de 2021.
Solo para conducir esta casa: la exhibición en sí se alcahuetería de “límites del poder presidencial”. Y de repente ejemplos de los mayores esfuerzos del Congreso para impedir los de Trump se habían ido.
La exhibición de discernimiento político en la sección “Límites del poder presidencial” internamente de la exposición “La presidencia estadounidense: una gloriosa carga” internamente del Museo Franquista de Historia Saco del Smithsonian, a posteriori de que el museo eliminó la narración explícita al presidente Donald Trump. – Annabelle Gordon/Reuters
No estaba claro de inmediato que la concilio fue eliminada de conformidad con la orden ejecutiva de Trump. El Washington Post, que dio la comunicado, informó que una fuente dijo que la revisión de contenido se produjo a posteriori de la presión de la Casa Blanca para eliminar a un director de museo de arte.
En otras palabras, no sabemos todos los detalles de cómo se redujo precisamente, incluso si la aniquilación se solicitó específicamente, o si los funcionarios del museo decidieron que podría ser una buena guisa de aplacar a Trump en medio de la presión. El Smithsonian dijo en un comunicado el sábado que ninguna filial “o funcionario del gobierno no lo pidió que eliminaran contenido y que una interpretación actualizada de la exhibición finalmente mencionará todos los esfuerzos de discernimiento político, incluidos los de Trump.
Pero todo es conveniente orwelliano. Y no es el único ejemplo.
Trump siempre ha sido conveniente evidente sobre sus esfuerzos para reescribir la historia con falsedades egoístas y conveniente descarado para aplicar presión sobre las personas que servirían como árbitros imparciales de la novelística flagrante. Pero esta semana ha llevado las cosas a otro nivel.
El viernes, Trump despidió al Comisionado de la Oficina de Estadísticas Laborales. Esto se produjo solo unas horas a posteriori de que esa agencia entregó a Trump algunas malas telediario: los peores números de empleos de tres meses no horizontales desde 2010.
Algunos aliados de Trump han intentado poner una buena cara sobre esto, argumentando que la aniquilación de la Dra. Erika McEdarfer estaba justificada porque grandes revisiones en los números de trabajo traicionaron un trabajo de mala calidad. Pero como lo hizo con el despido del entonces director de FBI James B. Comey hace ocho primaveras, Trump rápidamente socavó todo eso. Le dijo a Newsmax que “la despedimos porque no creíamos los números de hoy”.
En la medida en que Trump presentó un caso positivo basado en evidencia para despedir a Mcentarfer, esa evidencia era conspiradora e incorrecta, como documentó el viernes Daniel Dale de CNN.
E incluso algunos senadores republicanos reconocieron que esto podría ser precisamente como draconiano y egoísta como parecía. La senadora Cynthia Lummis de Wyoming, por ejemplo, lo llamó “un poco impetuoso” disparar la cabecera de BLS antiguamente de descubrir si los nuevos números estaban verdaderamente equivocados.
“No es falta del estadístico si los números son precisos y que no son lo que el presidente había esperado”, dijo Lummis, quien a menudo no es un crítico de Trump.
Los reclutadores y buscadores de empleo hablan durante una feria de empleo organizada por el gobierno del condado de Cook para apoyar a los trabajadores federales en Chicago, Illinois, el jueves 26 de junio de 2025. – Jamie Kelter Davis/Bloomberg/Getty Images
El senador Thom Tillis de Carolina del Septentrión agregó que si Trump “simplemente lo hizo porque no les gustaban los números, deberían crecer”.
Sens. Rand Paul de Kentucky y Mújol Murkowski de Alaska preocuparon que la medida de Trump lo hiciera para que la clan no pueda abandonarse en los datos que la filial está presentando.
Y ese es el serio problema aquí. No es tanto que Trump parezca disparar a alguno como represalias; Es el mensaje que envía a todos los demás en una posición similar. El mensaje es que es posible que desee que esos datos y esas conclusiones sean del gracia de Trump, o de lo contrario.
Es una prescripción para obtener muchos datos y conclusiones poco confiables. E incluso en la medida en que la información es sólida, sembrará sospechas sobre los libros que se han cocinado, tanto entre los estadounidenses regulares como entre los que toman decisiones esencia que afectan la heredad. ¿Qué sucede si el próximo referencia de trabajos es excelente? ¿Lo creerán los mercados?
Ciertamente hemos pasado muchos esfuerzos de Trump conveniente contundentes para controlar tales narraciones y reescribir la historia antiguamente. Una muestra:
-
Se comprometió en un esfuerzo de un año para hacer el 6 de enero de los acusados que atacaron el Capitolio en su nombre para ser patriotas comprensivos, incluso los llamaron “rehenes”, antiguamente de perdonarlos.
-
Los esfuerzos de su filial para eliminar la pluralidad, la equidad y la inclusión del gobierno a menudo atrapaban cosas que simplemente celebraban a las personas y mujeres negras.
-
Él y su filial a veces han tomado opiniones conveniente tenues de los derechos de desenvolvimiento de expresión de quienes no están de acuerdo con ellos, incluidos conversar de meras protestas, es asegurar, no necesariamente violencia, como ser “ilegales”. Un fiscal fiel de los Estados Unidos en un momento amenazó con perseguir a las personas que criticaron al confederado de los entonces Trump Elon Musk incluso por el comportamiento no criminal.
Todo refuerza la idea de que Trump está tratando de consolidar el poder persiguiendo tácticas conveniente pesadas y descaradas.
Pero si hay una semana que verdaderamente llevó a casa lo elocuente que pueden ser estos esfuerzos, podría ser este.
Para obtener más telediario y boletines de CNN, cree una cuenta en CNN.com