BRUSELAS (AP) — Los aliados europeos y Canadá están invirtiendo miles de millones de dólares para ayudar a Ucrania y han prometido aumentar enormemente sus presupuestos para defender sus territorios.
Pero a pesar de esos esfuerzos, la credibilidad de la OTAN como fuerza unificada bajo el liderazgo de Estados Unidos ha recibido un duro trastazo durante el año pasado cuando se disolvió la confianza interiormente de la ordenamiento marcial de 32 naciones.
La brecha ha sido más evidente en torno a las repetidas amenazas del presidente estadounidense Donald Trump de apoderarse de Groenlandia, un país semiautónomo de Dinamarca, asociado de la OTAN. Más recientemente, los comentarios despectivos de Trump sobre las tropas de sus aliados de la OTAN en Afganistán provocaron otra protesta.
Si perfectamente la tensión en Groenlandia ha disminuido por ahora, las luchas internas han socavado gravemente la capacidad de la maduro alianza de seguridad del mundo para disuadir a los adversarios, dicen los analistas.
“El episodio importa porque cruzó una carrera que no se puede descruzar”, dijo Sophia Besch del categoría de expertos Carnegie Europe en un noticia sobre la crisis de Groenlandia. “Incluso sin fuerza ni sanciones, esa ruptura debilita la alianza de forma duradera”.
Las tensiones no han pasado desapercibidas en Rusia, la maduro amenaza de la OTAN.
Cualquier disuasión de Rusia depende de asegurar que el presidente Vladimir Putin esté convencido de que la OTAN tomará represalias si expande su enfrentamiento más allá de Ucrania. Ahora mismo, ese no parece ser el caso.
“Es un gran trastorno para Europa y lo estamos observando”, señaló la semana pasada el Ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergey Lavrov.
Llenando el cubo
Criticados por los líderes estadounidenses durante décadas por el bajo compra en defensa, y azotados implacablemente bajo Trump, los aliados europeos y Canadá acordaron en julio mejorar significativamente su serie y comenzar a modificar el 5% de su producto interno bruto en defensa.
La promesa tenía como objetivo quitarle el azote a Trump. Los aliados gastarían la misma cantidad de su producción económica en defensa central que Estados Unidos (cerca de del 3,5% del PIB) para 2035, más otro 1,5% en proyectos relacionados con la seguridad, como la perfeccionamiento de puentes, aeropuertos y puertos marítimos.
El secretario militar de la OTAN, Mark Rutte, elogió esas promesas como una señal de la sólida vitalidad y el poder marcial de la OTAN. Recientemente dijo que “fundamentalmente gracias a Donald J. Trump, la OTAN es más musculoso que nunca”.
Aunque una gran parte de su trabajo es asegurar que Trump no tiro a Estados Unidos de la OTAN, como Trump ha amenazado ocasionalmente, sus halagos al líder estadounidense a veces han generado preocupación. Rutte se ha incapaz rotundamente a balbucir sobre la división en torno a Groenlandia.
El artículo 5 en serie
La Ordenamiento del Tratado del Atlántico Septentrión se formó en 1949 para contrarrestar la amenaza a la seguridad planteada por la Unión Soviética durante la Conflicto Fría, y su disuasión está respaldada por una musculoso presencia de tropas estadounidenses en Europa.
La alianza se pedestal en el compromiso político de que un ataque a un asociado debe tomar una respuesta de todos: la seguro de seguridad colectiva consagrada en el artículo 5 de su reglamento.
Depende de la creencia de que los territorios de los 32 aliados deben permanecer inviolados. Los designios de Trump sobre Groenlandia atacan ese mismo principio, aunque el Artículo 5 no se aplica en disputas internas porque sólo puede activarse por unanimidad.
“En emplazamiento de vigorizar nuestras alianzas, las amenazas contra Groenlandia y la OTAN están socavando los propios intereses de Estados Unidos”, escribieron dos senadoras estadounidenses, la demócrata Jeanne Shaheen y la republicana Mújol Murkowski, en un artículo de opinión del New York Times.
“Las sugerencias de que Estados Unidos se apoderaría de sus aliados o los obligaría a traicionar país no proyectan fuerza. Señalan imprevisibilidad, debilitan la disuasión y entregan a nuestros adversarios exactamente lo que quieren: pruebas de que las alianzas democráticas son frágiles y poco confiables”, dijeron.
Incluso antaño de que Trump intensificara sus amenazas de tomar el control de Groenlandia, sus aliados europeos nunca estuvieron del todo convencidos de que los defendería en caso de ser atacados.
Trump ha dicho que siquiera cree que los aliados lo ayuden, y recientemente provocó más enojo cuando cuestionó el papel de las tropas europeas y canadienses que lucharon y murieron yuxtapuesto a los estadounidenses en Afganistán. Seguidamente, el presidente revirtió parcialmente sus comentarios.
En evidencia delante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado, el secretario de Estado de Estados Unidos, Entorno Rubio, desestimó las críticas de que Trump ha socavado la alianza.
“Cuanto más fuertes sean nuestros socios en la OTAN, más flexibilidad tendrá Estados Unidos para apuntalar nuestros intereses en diferentes partes del mundo”, dijo. “Eso no es un desatención de la OTAN. Es una verdad del siglo XXI y de un mundo que está cambiando ahora”.
Una Rusia que no se deja disuadir fácilmente
A pesar de los rumores de la OTAN sobre un aumento del compra, Moscú parece no inmutarse. La jefa de política exógeno de la UE, Kaja Kallas, dijo esta semana que “ha quedado dolorosamente claro que Rusia seguirá siendo una importante amenaza a la seguridad a prolongado plazo”.
“Estamos defendiéndonos de los ciberataques, el boicot contra infraestructura crítica, la interferencia extranjera y la manipulación de la información, la intimidación marcial, las amenazas territoriales y la intromisión política”, dijo el miércoles.
Funcionarios de toda Europa han informado de actos de boicot y misteriosos vuelos de drones sobre aeropuertos y bases militares. Identificar a los culpables es difícil y Rusia niega su responsabilidad.
En un discurso de fin de año, Rutte advirtió que Europa está en aventura inminente.
“Rusia ha devuelto la enfrentamiento a Europa y debemos estar preparados para la magnitud de la enfrentamiento que soportaron nuestros abuelos o bisabuelos”, dijo.
Mientras tanto, en Rusia, Lavrov dijo que la disputa sobre Groenlandia anunciaba una “profunda crisis” para la OTAN.
“Ayer era difícil imaginar que poco así pudiera suceder”, dijo Lavrov a los periodistas, mientras contemplaba la posibilidad de que “un miembro de la OTAN vaya a atacar a otro miembro de la OTAN”.
Los medios estatales rusos se burlaron de la “ira impotente” de Europa por los designios de Trump sobre Groenlandia, y el enviado presidencial de Putin declaró que “la mecanismo transatlántica ha terminado”.
Dudas sobre las tropas estadounidenses
El Secretario de Defensa de Estados Unidos, Pete Hegseth, se reunirá con sus homólogos de la OTAN el 12 de febrero. Hace un año, sorprendió a los aliados al advertir que las prioridades de seguridad de Estados Unidos están en otra parte y que Europa debe cuidar de sí misma ahora.
La seguridad en la región ártica, donde se encuentra Groenlandia, ocupará un emplazamiento destacado en la memorándum. No está claro si Hegseth anunciará una nueva retirada de las tropas estadounidenses en Europa, que son fundamentales para la disuasión de la OTAN.
La yerro de claridad al respecto igualmente ha generado dudas sobre el compromiso de Estados Unidos con sus aliados. En octubre, la OTAN se enteró de que hasta 1.500 soldados estadounidenses serían retirados de una zona fronteriza con Ucrania, lo que enfureció a su asociado Rumania.
Un noticia del Instituto de Estudios de Seguridad de la Unión Europea advirtió la semana pasada que aunque es poco probable que las tropas estadounidenses desaparezcan de la tenebrosidad a la mañana, las dudas sobre el compromiso de Estados Unidos con la seguridad europea significan que “el edificio de la disuasión se vuelve más inestable”.
“Europa se está viendo obligada a afrontar una verdad más dura”, escribieron los autores, Veronica Anghel y Giuseppe Spatafora. “Los adversarios empiezan a creer que pueden investigar, boicotear y resquilar sin desencadenar una respuesta unificada”.
