Una disputada carrera de la Corte Suprema del Estado de Carolina del Boreal que tardó casi seis meses en resolverse reveló un compendio de jugadas para futuros candidatos que pierden elecciones para desafiar retroactivamente los votos, advierten los observadores, pero su resolución final envió una señal de que es poco probable que los tribunales federales respalden un esfuerzo para anular los resultados de una comicios.
La demócrata Allison Riggs derrotó al republicano Jefferson Griffin por 734 votos en noviembre pasado de cerca de de 5.5m el nómina. Pero durante meses posteriormente, Griffin libró una lucha procesal agresiva para obtener 65,000 votos que se expulsaron posteriormente de las elecciones, a pesar de que esos votantes siguieron a todas las reglas que los funcionarios electorales habían establecido por superior.
El esfuerzo fue manido en gran medida como una posibilidad remota hasta que el Tribunal de Apelaciones de Carolina del Boreal aceptó el desafío y dijo que más de 60,000 votantes tuvieron que demostrar su elegibilidad, meses posteriormente de las elecciones, o que sus votos expulsaron. La Corte Suprema de Carolina del Boreal controlada por los republicanos redujo significativamente el número de personas que tuvieron que demostrar su elegibilidad, pero aún así dejó la puerta abierta a que se lanzaran más de 1,000 votos.
Sin secuestro, el enjuiciador Richard Myers II, un enjuiciador federal conservador designado por Donald Trump, detuvo ese esfuerzo el 5 de mayo y ordenó a la Asociación Elecciones Elecciones del Estado de Carolina del Boreal que certifique la carrera. “Establece las reglas antiguamente del distracción. No las cambias posteriormente de que el distracción termina”, escribió en su equivocación. Griffin poco posteriormente dijo que no apelaría contra las elecciones y admitió la carrera.
El episodio de Carolina del Boreal marcó el impulso más agresivo por un republicano para anular una comicios desde el impulso convincente de Donald Trump para anular los resultados de la carrera presidencial de 2020. Si acertadamente entreambos esfuerzos no tuvieron éxito, el apretón del Tribunal Estatal de Carolina del Boreal de un esfuerzo tan descarado para privar a los votantes posteriormente de que una comicios pudiera preparar el decorado para que otro candidato intente lo mismo.
“El daño a las futuras elecciones de Carolina del Boreal ya se ha hecho”, advirtió Bryan Anderson, un periodista de Carolina del Boreal que autora el boletín de subestación, Anderson Alerts, advirtió.
Los jueces de Carolina del Boreal que habían gobernado a protección de Griffin, Anderson escribió: “han emitido decisiones allanando el camino para los desafíos de los votantes retroactivos. Es una opinión que no se puede retornar a colocar en una caja y puede crear pocos incentivos para que los candidatos concedieran la derrota en elecciones cercanas en el futuro”.
“Ahora además hay un precedente para los votantes desafiantes erróneamente que siguieron todas las reglas establecidas en el momento de una comicios y dejarlas sin ningún medio para tocar las preocupaciones con sus boletas”, agregó.
Aunque la Asociación de Elecciones del Estado de Carolina del Boreal no estaba dispuesta a entretener los desafíos de Griffin en el futuro esta vez, los republicanos de Carolina del Boreal lucharon con el control de la Asociación de Elecciones Estatales de los demócratas, y podrían estar más dispuestos a entretener los esfuerzos para privar a los votantes.
Richard Hasen, un erudito de derecho electoral en la Universidad de California en Los Ángeles, dijo que el episodio envió “dos señales conflictivas, y es difícil memorizar cuál va a dominar”.
Por un flanco, dijo que Donald Trump ha creado una ámbito en la que los republicanos están “cada vez más dispuestos a creer” las elecciones están siendo robadas y abarcan los esfuerzos para anularlas.
“Por otro flanco, el hecho de que tenga un retroceso, al menos de los tribunales federales, debería hacer una pausa a algunas personas”, dijo.
Sean Morales-Doyle, director del Software de Derechos de Voto y Elecciones en el Centro de Jurisprudencia de Brennan, dijo que creía que la clan “cerró la puerta” a desafíos similares en el futuro.
“Ciertamente, es una pena que haya llevado seis meses presentarse aquí, pero el resultado final aquí es una reafirmación del hecho de que los tribunales federales no representan las reglas para una comicios posteriormente de que se haya ejecutado”, dijo. “¿Otras personas intentarán esto? Tal vez. Pero creo que la enseñanza que debería formarse de esto es en efectividad esto no funcionará”.
Pero los esfuerzos de Griffin pueden acontecer “solo fracasaron porque los tribunales federales que supervisan Carolina del Boreal están libres de corrupción partidista”, escribió Mark Stern, un reportero procesal, en Slate.
“Pero, ¿qué pasa si un candidato republicano pierde por un trenza en, por ejemplo, Texas, donde los tribunales estatales y federales están muy contaminados por el sesgo del Partido Republicano”, escribió. “Griffin ha presentado el plan para un atraco electoral en tal decorado, con Scotus de pie como el bulco solitario contra un asalto a la democracia”.
Aunque los republicanos han sido responsables de soportar a la torpeza electoral a la corriente principal en los últimos abriles, Benjamin Ginsberg, un abogado electoral republicano muy respetado que trabajó en el equipo de George W Bush durante el recuento de Florida en 2000, dijo la organización procesal que Griffin desplegó esencialmente lo que Al Gore intentó hacer.
“Esa organización no ha funcionado, lo que no quiere afirmar que alguno no lo intentará nuevamente. Porque la historia te enseñaría que los candidatos que pierden carreras estrechas, prueben todo. Tíralo en la muro y vea qué se queda”, dijo.