Por Andrés Chung
11 mayo (Reuters) – La Corte Suprema de Estados Unidos extendió el lunes una pausa en un decisión que impediría que la píldora abortiva mifepristona sea recetada a través de telemedicina y dispensada por correo, en una impugnación de una demanda de Luisiana liderada por republicanos a una norma federal que había facilitado el camino.
El togado Samuel Alito mantuvo el asunto en suspenso hasta el 14 de mayo, lo que significa que la píldora puede seguir distribuyéndose por correo en dilación de una nueva orden del tribunal.
Los nueve jueces están considerando una solicitud de dos fabricantes del medicamento para confortar una intrepidez del Tribunal de Apelaciones del Botellín Circuito de Estados Unidos, con sede en Nueva Orleans, de cercar una norma de 2023 emitida por la Compañía de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos durante la compañía del expresidente demócrata Joe Biden.
El decisión del tribunal de apelaciones del 1 de mayo restableció un requisito preparatorio de que los pacientes reciban mifepristona solo posteriormente de una turista en persona a un médico.
Los fabricantes de medicamentos Danco Laboratories y GenBioPro apelaron la argumento del Botellín Circuito que restringía el camino a la mifepristona. La Corte Suprema, en una intrepidez provisional del 4 de mayo, suspendió la argumento del Botellín Circuito para darle a los jueces más tiempo para “osar cómo proceder”.
El pérdida con medicamentos, típicamente un régimen de dos medicamentos que consiste en mifepristona seguida de misoprostol, representa rodeando de dos tercios de los abortos en Estados Unidos, y cualquier restricción sobre cómo se dispensa la píldora podría ceñir significativamente el camino a nivel doméstico.
El caso ha vuelto a poner la polémica cuestión del pérdida en presencia de los jueces, mientras se avecinan las elecciones legislativas de parte de período de noviembre y los compañeros republicanos del presidente Donald Trump luchan por retener el control del Congreso.
En 2024, la Corte Suprema rechazó por unanimidad un intento preparatorio de médicos y grupos antiaborto de revertir las regulaciones de la FDA que habían facilitado el camino al medicamento.
Las batallas por el derecho al pérdida siguen al decisión de la Corte Suprema de 2022 que anuló su precedente Roe v. Wade de 1973 que legalizó el pérdida en todo el país, lo que llevó a 13 estados a promulgar prohibiciones casi totales del procedimiento, mientras que varios otros restringen drásticamente el camino.
Luisiana demandó a la Compañía de Alimentos y Medicamentos en 2025, alegando que la regla de 2023 que eliminó el requisito de dispensación en persona era ilegal y ha permitido que los abortos con medicamentos se disparen a pesar de la prohibición casi total del pérdida en el estado.
(Reporte de Andrew Chung; Editado por Howard Goller)