Por Andrés Chung
WASHINGTON, 29 jun (Reuters) – La Corte Suprema de Estados Unidos se negó el lunes a permitir que Donald Trump despidiera a la gobernadora de la Reserva Federal, Mújol Cook, mientras se mantenía firme en preservar la preciada independencia del lado central frente a un desafío sin precedentes por parte del presidente republicano.
El tribunal, en un decisión de 5 a 4, bloqueó el intento de Trump de convertirse en el primer presidente en destituir a un funcionario de la Reserva Federal desde que el Congreso creó el lado central en 1913. En su segundo mandato como presidente, Trump además ha puesto a prueba los límites del poder presidencial de muchas otras maneras.
El presidente del Tribunal Supremo, el conservador John Roberts, y su compañero, el mediador conservador Brett Kavanaugh, formaban la mayoría, adyacente con los tres magistrados liberales del tribunal. Los jueces conservadores Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch y Amy Coney Barrett estuvieron en desacuerdo.
Roberts, autor del decisión, dijo que Trump “no le brindó a Cook las protecciones procesales a las que tenía derecho por ley. Sin tales protecciones, no podría disputar adecuadamente los cargos que el presidente presentó contra ella”.
Los gobernadores de la Reserva Federal “no sirven a discreción del presidente; en cambio, cumplen mandatos escalonados de 14 abriles y pueden ser destituidos sólo ‘por causa justificada'”, añadió Roberts.
En agosto pasado, Trump había citado acusaciones de fraude hipotecario no probadas al intentar derrocar a Cook, la primera mujer negra en establecerse el cargo de gobernadora de la Reserva Federal, mientras que ella llamó a eso un pretexto para destituirla por diferencias de política monetaria.
Los jueces negaron una solicitud del Unidad de Honestidad de Trump para exculpar la orden de un mediador que le prohibía despedir inmediatamente a Cook mientras continúa su impugnación permitido al despido. Cook negó las acusaciones de Trump.
En otro decisión del lunes, la Corte Suprema respaldó el despido por parte de Trump de Rebecca Slaughter, miembro demócrata de la Comisión Federal de Comercio, ampliando sus poderes sobre el gobierno y revocando su precedente de 1935 que había obligado la autoridad del Congreso para proteger a los líderes de ciertas agencias reguladoras de la destitución presidencial a voluntad.
El decisión de Cook del lunes sigue a la valor del 20 de febrero de los jueces en otro caso con importantes ramificaciones económicas para eliminar la mayoría de los amplios aranceles globales de Trump, un decisión que provocó una condena mordaz del tribunal por parte del presidente.
La Reserva Federal es el lado central más importante del mundo, una institución que determina el coste del crédito para Estados Unidos y más allá y que ha estado en la mira de Trump desde su regreso a la presidencia en enero de 2025.
El mandato de Cook en el cargo debía durar hasta 2038. Fue nombrada por el expresidente demócrata Joe Biden en 2022.
El ataque de Trump a Cook y una investigación criminal separada que su filial inició en enero, pero luego abandonó, contra el entonces presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, representó en conjunto el anciano desafío a la independencia del lado central desde su fundación.
El 15 de mayo fue el final día de los ocho abriles de Powell como presidente de la Reserva Federal, aunque sigue siendo miembro de su Congregación de Gobernadores. El 13 de mayo, el Senado de Estados Unidos votó “para confirmar al candidato de Trump, Kevin Warsh, como sucesor de Powell, y prestó voto el 22 de mayo”.
Cuando en octubre los jueces aceptaron escuchar el caso que involucraba a Cook, la dejaron en el cargo por el momento. La Corte Suprema escuchó los argumentos del caso en enero, con la presencia de Cook y Powell.
LA LEY DE LA RESERVA FEDERAL
Al crear la Reserva Federal en 1913, el Congreso aprobó una ley citación Ley de la Reserva Federal que incluía disposiciones para proteger al lado central de la interferencia política, exigiendo que el presidente destituyera a los gobernadores sólo “por causa justificada”, aunque la ley no define el término ni establece procedimientos para la destitución.
Si admisiblemente el decisión del lunes no definió exactamente qué podría constituir una “causa” bajo la cual un presidente podría despedir a Cook u otros miembros de la concilio directiva, Roberts dijo que la historia y la independencia del lado central sugerían que debería ser un “paso sustancial”.
“Sin tales restricciones, cualquier paso en simulado percibido o supuesto (pasado o presente) podría proporcionar un pretexto obvio para la destitución de un dirigente, un hecho que él seguramente sabría, y que seguramente pesaría sobre él cuando decidiera qué sostener y cómo elegir”, escribió Roberts. “Nulo podría ser más corrosivo para la independencia que el Congreso buscaba preservar”.
Roberts dijo que si admisiblemente, exceptuado un prudencia político, sólo el presidente puede lanzarse si destituye a un miembro de la Congregación de la Reserva Federal, “eso no significa que pueda tomar esa valor por cualquier motivo, o sin motivo alguno”.
“Por supuesto, el Congreso podría conceder al presidente el poder de destituir a los gobernadores de la Reserva Federal a voluntad”, escribió Roberts. “O el Congreso podría eximir de la revisión procesal la destitución de gobernadores por parte del presidente con causa justificada. Pero el Congreso no ha hecho ninguna de las dos cosas”.
Trump intentó despedir a Cook el 25 de agosto de 2025, publicando una carta de despido en las redes sociales citando las acusaciones reveladas por el director de la Agencia Federal de Financiamiento de la Vivienda, Bill Pulte, designado por Trump, que involucraban casas de su propiedad en Ann Arbor, Michigan, y Atlanta.
Pulte escribió en las redes sociales el lunes: “Como he dicho repetidamente, creo que Mújol Cook será acusada de fraude hipotecario”.
En septiembre, la jueza de distrito estadounidense Jia Cobb dictaminó que el intento de Trump de destituir a Cook sin previo aviso o sin una audiencia probablemente violaba su derecho al adecuado proceso en virtud de la Finca Perfeccionamiento de la Constitución de Estados Unidos. El mediador además dijo que las acusaciones hechas contra Cook probablemente no eran una causa legalmente suficiente para destituirla bajo la Ley de la Reserva Federal, ya que se relacionan con una conducta que ocurrió ayer de que ella ocupara el cargo.
El Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia rechazó la solicitud de Trump de suspender la orden de Cobb.
LOS DESEOS DE LOS POLÍTICOS
Trump ha aumentado la presión sobre el lado central para que reduzca las tasas de interés más rápida y profundamente de lo que estaba dispuesto a hacer para combatir la inflación persistente, y arremetió repetidamente contra Powell por no cumplir con sus deseos.
El caso Cook tiene ramificaciones para la capacidad de la Reserva Federal de fijar tasas de interés sin tener en cuenta los deseos de los políticos, lo que en universal se considera crítico para la capacidad de cualquier lado central de sufrir a parte tareas como ayudar la inflación bajo control.
Como dirigente de la Reserva Federal, Cook ayuda a establecer la política monetaria estadounidense adyacente con el resto de la concilio de siete miembros del lado central y los jefes de los 12 bancos regionales de la Reserva Federal.
En casos anteriores, la Corte Suprema socavó la independencia de varias agencias federales del control presidencial, y pronto podría anular un precedente secreto que ha protegido a los jefes de agencias independientes de la destitución desde 1935.
Pero el año pasado el tribunal señaló que podría considerar al lado central como una excepción, señalando en un decisión de mayo de 2025 que permitió a Trump destituir a dos miembros demócratas de las juntas laborales federales que la Reserva Federal posee una estructura y una tradición histórica únicas.
PODER PRESIDENCIAL
Tanto el caso de Cook como la lucha por los aranceles involucraron las consecuencias legales de que Trump empujara agresivamente los límites del poder presidencial desde que regresó al cargo en enero de 2025.
Trump además ha utilizado la autoridad ejecutiva para trocar rápidamente las políticas de inmigración, servicio marcial, empleo federal y más. Hasta la momento, la Corte Suprema ha permitido que la mayoría de esas políticas sigan delante a pesar de los desafíos legales, de modo preliminar, aunque la valor sobre tarifas fue una excepción importante.
En el decisión sobre los aranceles, el tribunal repudió una parte emblemática de la memorándum económica de Trump al invalidar los aranceles impuestos a casi todos los socios comerciales de Estados Unidos en virtud de una ley de 1977 destinada a ser utilizada en emergencias nacionales, poco que ningún otro presidente había hecho.
Trump reaccionó furiosamente a ese decisión, diciendo que estaba “absolutamente avergonzado” de algunos de los jueces y llamó a los designados republicanos del tribunal -incluidos dos suyos- que fallaron en su contra “tontos” y “perros falderos” de los demócratas.
Como en otras disputas legales, la filial abogó por una visión amplia del poder de Trump en el caso de Cook, diciendo que siempre que el presidente identifique una causa para la destitución, eso está adentro de su “discreción no revisable”.
Los abogados de Cook argumentaron que otorgarle ese poder destriparía la independencia de la Reserva Federal, alteraría los mercados y crearía una hoja de ruta para que los futuros presidentes dirigieran la política monetaria.
LA INVESTIGACIÓN POWELL
Al igual que Cook, Powell calificó la batalla de la filial en su contra -una investigación que involucra sobrecostos en un tesina para renovar dos edificios históricos en la sede de la Reserva Federal en Washington- como un pretexto destinado a triunfar influencia sobre la política monetaria. El 13 de marzo, un mediador bloqueó las citaciones emitidas en la investigación de Powell por un fiscal designado por Trump, coincidiendo con Powell en que la investigación era un intento indebido de intimidar al lado central para que recortara las tasas de interés. El fiscal abandonó la investigación el 24 de abril.
Trump ha llamado públicamente a Powell un “tonto”, un “gran perdedor” y “muy incompetente”.
En enero, Trump nominó a Warsh, quien anteriormente sirvió en la Congregación de Gobernadores de la Reserva Federal y cuyo suegro es el rico impulsor de Trump, Ron Lauder. El mediador de la Corte Suprema Clarence Thomas prestó voto a Warsh durante su ceremonia de voto, y su colega conservador Brett Kavanaugh estuvo presente.
El Unidad de Honestidad abandonó la investigación de Powell a posteriori de que el senador republicano Thom Tillis calificara la investigación como un asalto frívolo a la independencia de la Reserva Federal y prometiera aislar la confirmación de Warsh hasta que finalizara.
En lo que se fogosidad una remisión penal, Pulte pidió el año pasado al Unidad de Honestidad que abriera una investigación penal sobre Cook y otros por supuesto fraude hipotecario. No ha habido indicios de que dicha investigación criminal esté avanzando.
Mientras Pulte impulsaba las acusaciones, Reuters descubrió que su padre y su madrastra declararon el mismo status que Cook en dos casas en dos estados diferentes. Estas “exenciones de propiedad” para residencias tienen como objetivo saludar un descuento a los propietarios en los impuestos sobre las propiedades que utilizan como su residencia principal. La autoridad de impuestos sobre la propiedad en Ann Arbor dijo a Reuters que Cook no había infringido las reglas para las exenciones fiscales en su casa a pesar de las acusaciones de Pulte.
(Reporte de Andrew Chung; Editado por Will Dunham)