WASHINGTON, 2 mar (Reuters) – La Corte Suprema de Estados Unidos rechazó el lunes un desafío a la derecho de una ley federal que prohíbe a personas con condenas penales graves, incluidos delincuentes no violentos, poseer armas de fuego, “pasando por suspensión la posibilidad de ampliar aún más el derecho a portar armas”.
Los jueces se negaron a escuchar una apelación presentada por una mujer de Utah llamamiento Melynda Vincent contra el dictamen de un tribunal inferior que encontró que la restricción de armas no violaba su derecho bajo la Segunda Reforma de la Constitución de los Estados Unidos a “tener y portar armas”.
La prohibición de la posesión de armas por parte de delincuentes no violentos era parte de una ley estadounidense llamamiento Ley de Control de Armas de 1968.
A Vincent, una raíz soltera que reside en Utah, se le prohibió poseer un armas de fuego luego de su condena por fraude bancario en 2008 por cobrar un cheque fraudulento por un monto vecino de $500, según documentos judiciales. Vincent apeló en presencia de la Corte Suprema a posteriori de que tribunales inferiores se negaran a restablecer su capacidad para poseer legalmente un armas.
La suministro del presidente Donald Trump había instado al tribunal a recusar la impugnación de la disposición. En documentos judiciales, los abogados del Sección de Conciencia señalaron que la suministro ya ha tomado medidas para otorgar a la Fiscal Normal de los Estados Unidos, Pam Bondi, la autoridad para restaurar el derecho a portar armas a delincuentes no violentos que cumplan con ciertos criterios de elegibilidad.
Los jueces han rechazado recientemente numerosos casos como el de Vincent.
En una nación profundamente dividida sobre cómo acometer la violencia persistente con armas de fuego, incluidos los frecuentes tiroteos masivos, la Corte Suprema a menudo ha adoptivo una visión amplia de las protecciones de la Segunda Reforma. El tribunal, que tiene una mayoría conservadora de 6 a 3, amplió los derechos a portar armas en tres fallos importantes en 2008, 2010 y, más recientemente, en 2022.
El histórico precedente de la Corte Suprema de 2022 en un caso llamado Asociación de Rifles y Pistolas del Estado de Nueva York contra Bruen fue impulsado por los seis conservadores de la corte sobre los disidentes de tres jueces liberales.
Quienes se oponen a la restricción de la posesión de armas por parte de delincuentes no violentos han citado la atrevimiento de Bruen de que la Segunda Reforma protege el derecho de las personas a portar un armas de fuego fuera del hogar para defensa propia.
La atrevimiento de Bruen invalidó los límites del estado de Nueva York sobre portar armas de fuego ocultas fuera del hogar. Al hacerlo, creó una nueva prueba para evaluar las leyes sobre armas de fuego, diciendo que las restricciones deben ser “consistentes con la tradición histórica de regulación de armas de fuego de esta nación”, y no simplemente promover un importante interés oficial.
En 2024, el tribunal dictaminó 8 a 1 que una ley federal que tipifica como delito que las personas bajo órdenes de restricción por violencia doméstica tengan armas satisfacía la estricta prueba de Bruen del tribunal.
El tribunal está considerando dos casos importantes de la Segunda Reforma durante su mandato contemporáneo.
Durante los argumentos de enero, los jueces conservadores del tribunal expresaron incredulidad con destino a una ley de Hawái que restringe la posesión de armas de fuego en “propiedades privadas abiertas al sabido, como la mayoría de las empresas, sin el permiso del propietario”. El lunes, el tribunal escuchó argumentos en un intento de la suministro Trump de defender una ley federal que prohíbe a los usuarios de drogas ilegales poseer armas.
(Reporte de John Kruzel; Editado por Will Dunham)
