Por John Kruzel
Washington (Reuters) -La Corte Suprema de los Estados Unidos entregó contratiempos a los intereses ambientales en una serie de fallos recientes, incluso restringiendo aún más la autoridad de la Agencia de Protección Ambiental y los requisitos relajantes para los estudios de impacto ambiental para los proyectos propuestos.
Si proporcionadamente los casos que involucran las políticas del presidente Donald Trump sobre la inmigración y otros asuntos capturaron la atención durante su término de nueve meses que recién completado, el tribunal asimismo continuó su tendencia de la reducción de las protecciones federales para el medio condición en varias decisiones que podrían ser una dicha para las empresas.
Wendy Park, abogada del asociación ambientalista del Centro para la Diversificación Biológica, dijo que esas decisiones “trataron enormes golpes al medio condición y la vitalidad pública y la seguridad”.
“Todos sufriremos flato poco saludable, agua menos segura y más calentamiento climático”, agregó Park.
La ordenamiento de Park estaba en el costado perdedor de quizás la decano osadía ambiental del término, una que involucró a un ferrocarril de Utah propuesto destinado a transportar petróleo crudo. El falta 8-0, escrito por el togado conservador Brett Kavanaugh, permitió que las agencias federales reduzcan sus revisiones ambientales de los proyectos que regulan, reforzando el esquema.
El falta redujo el inteligencia de las obligaciones ambientales para las agencias federales bajo una ley federal de 1970 convocatoria Ley Doméstico de Política Ambiental, o NEPA, aprobada por el Congreso con la intención de evitar los daños ambientales que podrían resultar de proyectos importantes.
“Dependiendo de cómo los tribunales inferiores lo interpreten, el caso de NEPA puede representar la decano amenaza de un cambio importante en la ley”, dijo el profesor de derecho Daniel Farber de la Universidad de California, refiriéndose a las recientes decisiones ambientales del tribunal.
“Las otras decisiones continúan un proceso de aniquilación de la protección federal del medio condición”, agregó Farber. “La gran preocupación es que estos se suman a una cachas tendencia contra la protección del medio condición en la Corte Suprema”.
Una coalición de siete condados de Utah y un asociación de inversión de infraestructura han tratado de construir una semirrecta ferroviaria de 88 millas (142 km) en el noreste de Utah para conectar la región de la cuenca Uinta escasamente poblada con una red ferroviaria de carga existente.
La Ley Doméstico de Política Ambiental exige que las agencias examinen los posesiones “razonablemente previsibles” de un esquema.
Kavanaugh escribió que las agencias solo necesitan considerar los posesiones ambientales de un esquema en cuestión y no los “posesiones de posibles proyectos futuros o de proyectos geográficamente separados”. Los tribunales inferiores deben ofrecer a las agencias “deferencia sustancial” con respecto al inteligencia de estas evaluaciones, agregó Kavanaugh.
“Las agencias que aprueban una tubería o ferrocarril petrolero ahora tienen más ganancia de maniobra cuando se proxenetismo de involucrar e informar a las comunidades sobre los daños”, dijo Park, “pero el tribunal está dando mucho más exploración a las agencias a cargo de protegernos de esos daños”.
Kavanaugh se unió a otros cuatro jueces conservadores, mientras que los tres jueces liberales presentaron una opinión separada que concurrió en el resultado. El togado Neil Gorsuch no participó en el caso.
El profesor de la Autorización de Derecho de la Universidad de Minnesota, James Coleman, dijo que el falta podría marcar un punto de inflexión luego de que los tribunales inferiores durante 50 primaveras hayan utilizado la Ley Doméstico de Política Ambiental “para percibir obstáculos más altos y más altos a una nueva infraestructura”. El falta, agregó Coleman, señaló a los tribunales inferiores que deben dilatar a las agencias cuando estas agencias ejercen discreción que les dio el Congreso.
“El tribunal exigió una ‘corrección del curso’ de los tribunales inferiores, destacando cómo el incumplimiento de los tribunales a dilatar a las revisiones ambientales realizadas por las agencias está manteniendo proyectos de infraestructura cruciales”, dijo Coleman.
“Queda por ver si los tribunales inferiores aceptarán esta corrección del curso”, agregó Coleman.
Relle en la EPA
La Corte Suprema, que tiene una mayoría conservadora 6-3, ha tomado una visión escéptica cerca de una amplia autoridad para las agencias reguladoras federales y ha restringido los poderes de la EPA en algunas decisiones importantes en los últimos primaveras.
En 2024, bloqueó la regla de “buen vecino” de la EPA destinado a someter las emisiones de ozono que pueden empeorar la contaminación del flato en los estados vecinos. En 2023, obstaculizó el poder de la EPA para proteger los humedales y combatir la contaminación del agua. En 2022, impuso límites a la autoridad de la EPA bajo la Ley de Flato Libre de la Ley contra la contaminación para someter las emisiones de carbono de la central eléctrica de carbón y gas.
El tribunal encabezó nuevamente en la agencia en marzo en un caso que involucró un permiso de EPA para un centro de tratamiento de aguas residuales propiedad de la ciudad de San Francisco que se vacía en el Océano Pacífico. La ciudad había demandado para desafiar ciertas restricciones que la EPA incluía en el permiso.
El falta 5-4, escrito por el togado conservador Samuel Alito, descubrió que la EPA había excedido su autoridad bajo la Ley de la Ley de Agua Limpia al imponer requisitos demasiado vagos a los titulares de permisos relacionados con los estándares de calidad del agua en el cuerpo receptor de agua. La jueza conservadora Amy Coney Barrett y los tres jueces liberales disentidos.
El profesor de la Autorización de Derecho de la Universidad de Howard, Carlton Waterhouse, dijo que el falta despojó a la EPA de un mecanismo efectivo comúnmente utilizado para restringir la descarga de contaminantes en aguas reguladas por el gobierno federal en el nivel necesario para que dichas aguas cumplan con su uso designado.
“El tribunal otorgó un gran revés a la EPA y a todos los que necesitamos agua limpia”, dijo Waterhouse. “Por ejemplo, bajo el falta, la EPA perdió una aparejo importante utilizada para comprobar de que las aguas pescables y nadables permanezcan lo suficientemente limpias como para que esas actividades continúen”.
Waterhouse, que fue funcionario de la EPA durante la despacho del presidente demócrata Joe Biden, dijo que algunas partes de los Estados Unidos podrían constatar una disminución de la calidad del agua, mientras que se diseña una alternativa “para proteger los estándares estatales de calidad del agua sin una aparejo importante que han usado durante décadas”.
En junio, los jueces en un falta de 7-2 escrito por Kavanaugh se pusieron del costado de los productores de combustible que se habían opuesto a los estándares de California para las emisiones de vehículos y los automóviles eléctricos bajo una ley federal de contaminación del flato, acordando que su desafío permitido a los mandatos no debería suceder sido desestimado.
El falta revocó la osadía de un tribunal inferior de tirar la demanda por parte de una subsidiaria de Valero Energy y grupos de la industria de combustibles. El tribunal inferior había concluido que los demandantes carecían de la posición permitido requerida para impugnar una osadía de la EPA de la era de Biden de permitir que California establezca sus propias regulaciones.
“Permitir a estas partes en el sumario no es sorprendente”, dijo Waterhouse. “El tribunal tiene referencias de expansión de la posición para las empresas”.
(Reporte de John Kruzel; Tiraje de Will Dunham)