WASHINGTON – El 4 de mayo, la Corte Suprema permitió que su flamante resolución que limitaba una parte esencia de la Ley de Derecho al Voto entrara en vigor anticipadamente, aumentando las posibilidades de que los republicanos puedan imponer un nuevo planisferio del Congreso en Luisiana antiguamente de las elecciones de noviembre.
El tribunal suele retener las decisiones durante un mes luego de su admisión para dar tiempo a la parte perdedora de solicitar otra audiencia.
Los votantes que ganaron el caso querían que la transferencia se realizara sin el período de retraso para dar más tiempo para que se dibujaran nuevos mapas.
Los votantes negros que temían perder representación en el Congreso se opusieron a esa solicitud y argumentaron que los jueces deberían, en cambio, empecinarse a su resolución del 29 de abril hasta luego de las elecciones porque la votación en las primarias ya había comenzado.
La respuesta del tribunal a la solicitud de emergencia no estaba firmada, pero al mismo tiempo, el mediador Samuel Alito escribió que Luisiana no debería tener que utilizar un planisferio considerado inconstitucional. Todavía hay tiempo, sugirió, para que la lapso estatal adopte un nuevo planisferio.
En desacuerdo, el mediador Ketanji Brown Jackson dijo que las decisiones del tribunal han “generado caos” en Luisiana.
El 30 de abril, el jefe de Luisiana, Jeff Landry, suspendió las primarias de mayo, dando tiempo a la lapso estatal para aprobar un nuevo planisferio que podría permitir a los republicanos obtener uno o dos escaños.
Esta suspensión se está impugnando por separado en presencia de los tribunales.
Un tribunal diferente debe osar cómo aplicar la sentencia del Tribunal Supremo que invalida el planisferio existente. Antiguamente de que esos jueces puedan hacerlo, la Corte Suprema debe enviarles su osadía, lo que hace que el resolución sea definitivo.
Por lo caudillo, los jueces no toman una osadía hasta que la parte perdedora haya rendido el tiempo que se les da para solicitar que se vuelva a escuchar el caso. Rara vez se conceden las solicitudes de nueva audiencia.
La concurrencia se manifiesta frente a la Corte Suprema de Estados Unidos tras las discusiones sobre los distritos electorales de Luisiana el 24 de marzo de 2025.
En opinión de la Corte Suprema, una mayoría dijo que los votantes negros que perdieron el caso “no han expresado ninguna intención de pedir a esta Corte que reconsidere su sentencia”.
“Y la pobreza de una movimiento rápida por parte de este Tribunal es clara”, escribió Alito.
Jackson, uno de los tres liberales del tribunal, dijo que parece que el tribunal está poniendo un pulgar partidista en la báscula al disminuir el período de retraso natural a pesar de las objeciones de los votantes negros.
“Para evitar la apariencia de parcialidad aquí, podríamos, como de costumbre, optar por permanecer al ganancia y no tomar ninguna posición aplicando nuestros procedimientos predeterminados”, escribió Jackson. “Pero hoy el Tribunal decide lo contrario”.
Los funcionarios estatales dijeron a la Corte Suprema que no les importaba la prontitud con la que actuaran los jueces. El cronograma no afectará la capacidad del estado para producir un nuevo planisferio y proceso electoral para las elecciones de este año, escribió la fiscal caudillo de Luisiana, Elizabeth Murrill.
Una vez que eso suceda, dijo, el tribunal inferior no necesitará involucrarse.
El planisferio que una Corte Suprema ideológicamente dividida rechazó por 6 votos a 3 incluye dos distritos de mayoría negra. Un rama de votantes que se describen a sí mismos como no negros presentó una demanda, argumentando que una “cuota étnico” le costó al estado un escaño republicano en un Congreso estrechamente dividido.
Más: La Corte Suprema opina sobre la redistribución de distritos. ¿Afectará la batalla franquista?
Los distritos se crearon para proteger el poder de voto de los residentes negros del estado, que representan un tercio de la población del estado.
Pero el mediador Samuel Alito, escribiendo en nombre de la mayoría del tribunal, calificó el planisferio como una “dirección inconstitucional” que viola los derechos de los votantes no negros que lo cuestionaron.
Alito dijo que las protecciones de dilución de votos de la Ley de Derechos Electorales para las minorías raciales no entran en vigor cuando un planisferio “no proporciona un número suficiente de distritos de mayoría y minoría”. En cambio, dijo, debe tener evidencia de que los límites de los distritos se crearon adecuado a una “discriminación intencional”.
Esa osadía pone en peligro tanto a los distritos de mayoría negra en Luisiana de ser eliminados en el nuevo diseño, como a los distritos de mayoría minoritaria en otros estados.
Este artículo apareció originalmente en USA TODAY: La Corte Suprema emite un nuevo resolución de emergencia sobre los derechos de voto que impulsa al Partido Republicano
