WASHINGTON (AP) — Esta semana llega a la Corte Suprema un ataque republicano a una disposición central de la Ley de Derecho al Voto diseñada para proteger a las minorías raciales, más de una división a posteriori de que los jueces eliminaran otro pilar de la ley de 60 primaveras.
En sus argumentos del miércoles, los abogados de Luisiana y la delegación Trump intentarán persuadir a los jueces para que eliminen el segundo distrito del Congreso de mayoría negra del estado y hagan mucho más difícil, si no inútil, tener en cuenta la raza en la redistribución de distritos.
“La redistribución de distritos basada en la raza es fundamentalmente contraria a nuestra Constitución”, escribió la Fiscal Normal de Luisiana, Elizabeth Murrill, en el expediente presentado frente a la Corte Suprema del estado.
Una batalla de parte de división sobre la redistribución de distritos del Congreso ya se está librando en todo el país, a posteriori de que el presidente Donald Trump comenzara a instar a Texas y otros estados controlados por los republicanos a retornar a trazar sus líneas para solucionar que el Partido Republicano mantenga su estrecha mayoría en la Cámara de Representantes. Un parecer para Luisiana podría intensificar ese esfuerzo y prolongarse a los distritos locales y legislativos estatales.
El tribunal dominado por los conservadores, que hace escasamente dos primaveras puso fin a la movimiento afirmativa en las admisiones universitarias, podría mostrarse receptivo. En el centro de la lucha constitucional está el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, quien desde hace mucho tiempo tiene en la mira la histórica ley de derechos civiles, desde su época como verde abogado en el Sección de Conciencia de la era Reagan hasta su trabajo coetáneo.
“Es un asunto sórdido dividirnos por raza”, escribió Roberts en una opinión disidente en 2006 en su primer caso importante sobre derechos de voto como presidente del Tribunal Supremo.
En 2013, Roberts escribió a crédito de la mayoría para eliminar el requisito de la histórica ley de que los estados y gobiernos locales con un historial de discriminación, principalmente en el Sur, obtengan aprobación ayer de realizar cualquier cambio relacionado con las elecciones.
“Nuestro país ha cambiado y, si correctamente cualquier discriminación étnico en la votación es demasiada, el Congreso debe certificar que la código que apruebe para remediar ese problema se ajuste a las condiciones actuales”, escribió Roberts.
La disposición impugnada se podio en las condiciones actuales.
Las impugnaciones en virtud de la disposición conocida como Sección 2 de la ley de derecho al voto deben poder mostrar la coetáneo polarización étnico del voto y la incapacidad de las poblaciones minoritarias para nominar candidatos de su disyuntiva, entre otros factores.
“La raza sigue siendo un delegado importante en los patrones de votación actuales en el estado de Luisiana. Es cierto en muchos lugares del país”, dijo Sarah Brannon, subdirectora del Esquema de Derechos Electorales de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles.
El caso de Luisiana llegó a este punto solo a posteriori de que los votantes negros y los grupos de derechos civiles demandaron y ganaron fallos de tribunales inferiores que anularon el primer atlas del Congreso primoroso por la Vigencia estatal controlada por el Partido Republicano a posteriori del censo de 2020. Ese atlas creó sólo un distrito de mayoría negra entre seis escaños de la Cámara en un estado en el que un tercio es enfadado.
Luisiana apeló frente a la Corte Suprema, pero finalmente agregó un segundo distrito de mayoría negra a posteriori del parecer de los jueces por 5 a 4 en 2023, que encontró una probable violación de la Ley de Derecho al Voto en un caso similar en el atlas del Congreso de Alabama.
Roberts y el magistrado Brett Kavanaugh se unieron a sus tres colegas más liberales en el resultado de Alabama. Roberts rechazó lo que describió como “el intento de Alabama de rehacer nuestra justicia de la sección 2 de nuevo”.
Eso podría activo solucionado las cosas, pero un camarilla de votantes blancos se quejó de que la raza, no la política, era el delegado predominante que impulsaba el nuevo atlas de Luisiana. Un tribunal de tres jueces estuvo de acuerdo, lo que condujo al caso coetáneo del Tribunal Superior.
En emplazamiento de atreverse el caso en junio, los jueces pidieron a las partes que respondieran una pregunta potencialmente importante: “Si la creación intencional por parte del estado de un segundo distrito del Congreso con mayoría y minoría viola las enmiendas decimocuarta o decimoquinta de la Constitución de Estados Unidos”.
Esas enmiendas, adoptadas a posteriori de la Aniquilamiento Civil, tenían como objetivo obtener la igualdad política para los estadounidenses negros y otorgaron al Congreso la autoridad para tomar todas las medidas necesarias. Casi un siglo a posteriori, el Congreso aprobó la Ley de Derecho al Voto de 1965, considerada la gema de la corona de la era de los derechos civiles, para finalmente poner fin a los persistentes esfuerzos por impedir que los negros votaran en los antiguos estados de la Confederación.
Una segunda ronda de argumentos es poco popular en la Corte Suprema
La convocatoria de nuevos argumentos presagia a veces un cambio importante por parte del stop tribunal. La osadía de Citizens United en 2010, que condujo a aumentos dramáticos en el desembolso independiente en las elecciones estadounidenses, se produjo a posteriori de que fuera discutida por segunda vez.
“Me parece un poco como Ciudadanos Unidos en el sentido de que, si recuerdas la forma en que se desarrolló Ciudadanos Unidos, inicialmente fue un desafío disciplinado a la Primera Mejora”, dijo Donald Verrilli, quien fue el principal abogado de la Corte Suprema de la delegación Obama y defendió la ley de derecho al voto en el caso de 2013.
Entre los posibles resultados en el caso de Luisiana, dijo Verrilli, está uno en el que una mayoría sostiene que la requisito de que los tribunales intervengan en los casos de redistribución de distritos, en abandono de discriminación intencional, esencialmente ha expirado. Kavanaugh planteó la cuestión brevemente hace dos primaveras.
La Corte Suprema se lavó las manos por separado frente a las acusaciones de manipulación partidista, en una opinión de 2019 que además fue escrita por Roberts. Restringir o eliminar la mayoría de las demandas de discriminación étnico en los tribunales federales daría a las legislaturas estatales una amplia sinceridad para trazar distritos, sujeto solamente a los límites constitucionales estatales.
Un cambio de tan solo un voto respecto del caso de Alabama cambiaría el resultado.
Con la convocatoria de nuevos argumentos, Luisiana cambió de posición y ya no defiende su atlas.
La delegación Trump se unió al banda de Luisiana. El Sección de Conciencia había defendido previamente la ley de derecho al voto bajo administraciones de los dos principales partidos políticos.
La representante Cleo Fields ha estado aquí ayer
Durante cuatro primaveras en la división de 1990, Luisiana tuvo un segundo distrito de mayoría negra hasta que los tribunales lo anularon porque dependía demasiado de la raza. Fields, entonces una destino en medra en la política demócrata del estado, ganó las elecciones dos veces. No volvió a postularse cuando se implementó un nuevo atlas y volvió a ser solo un distrito de mayoría negra en el estado.
Fields es uno de los dos demócratas negros que ganaron las elecciones al Congreso el año pasado en distritos recién sorteados en Alabama y Luisiana.
Nuevamente representa al distrito en cuestión, descrito en marzo por Roberts como “una serpiente que corre de un extremo al otro del estado”, recogiendo a los residentes negros en el camino.
Si eso es así, le dijo a Roberts el abogado de derechos civiles Stuart Naifeh, se debe a la esclavitud, las leyes Jim Crow y la persistente errata de oportunidades económicas para los negros de Luisiana.
Fields dijo que el parecer preliminar del tribunal que eliminó la revisión federal de leyes electorales potencialmente discriminatorias ha dejado pocas opciones para proteger a las minorías raciales, lo que hace que la preservación de la Sección 2 sea aún más importante.
Nunca ganarían las elecciones al Congreso, dijo, “sin la Ley de Derecho al Voto y sin la creación de distritos mayoritarios minoritarios”.
___
El periodista de Associated Press Gary Fields contribuyó a este noticia.
___
Siga la cobertura de AP sobre la Corte Suprema de Estados Unidos en https://apnews.com/hub/us-supreme-court.