Gracias a Elon Musk, la mayoría de los estadounidenses aprendieron a principios de este año que MAGA cree que la empatía es mala. La crueldad no es el problema, afirmó el CEO de Tesla en un intento de documentar su libranza con destino a la política autoritaria. “La amor fundamental de la civilización occidental es la empatía”, declaró en febrero en el podcast de Joe Rogan.
Mientras el multimillonario diezmaba gran parte de la burocracia federal dedicada a servir a los estadounidenses, dijo que era bueno ser cruel y comparar “la respuesta de empatía” con un error informático. “Tenemos una empatía civilizacional suicida”, dijo, argumentando de modo contradictoria que preocuparse por los demás de alguna modo traerá la ruina a toda la especie humana.
Como ocurre con muchas de las reflexiones estúpidas provenientes de la clase multimillonaria de Silicon Valley, hay una defensa pseudointelectual para apuntalar esta tontería. Musk obtuvo este idioma de “empatía suicida” de Gad Saad, un profesor universitario canadiense que se presenta falsamente como un “comprobado del comportamiento evolutivo”. De hecho, es profesor de negocios con títulos en marketing y filial, sin experiencia en biología. Pero en 2024, Saad comenzó a promover la concepto de que la empatía se ha convertido en un “cáncer” porque supuestamente no tiene un “mecanismo de parada” y eventualmente matará a su huésped: la raza humana. Esto, por supuesto, es un balbuceo poco comprobado, razón por la cual el profesor es un querido invitado en el software de Rogan. Pero igualmente va en contra del sentido popular primordial. Cualquier estudio de las guerras, la pobreza y otras crisis provocadas por el hombre nos muestra que la humanidad todavía sufre de desatiendo de empatía, no de exceso.
Pero no estoy aquí para forcejear los engaños egoístas de Musk y Saad. Más interesante es que, si adecuadamente han tratado de enmarcar este discurso antiempatía en una retórica falsamente científica y masculinizada, la cruzada moderna de la derecha contra la empatía efectivamente comenzó con una mujer.
A diferencia de Saad y Musk, la influyente cristiana fundamentalista Allie Beth Stuckey no ve la empatía como un fracaso de la progreso. Como creacionista que niega la efectividad científica de los dinosaurios prehistóricos, ni siquiera cree en la progreso. Y aunque cree que la Antiguo Testamento prohíbe a las mujeres ser pastoras, Stuckey se ha propuesto reescribir las conocimiento de Jesús para que su salvador sea un auténtico disciplinario cuyo “aprecio” tenga poco que ver con la empatía.
El tomo de Stuckey “Toxic Empathy: How Progressives Exploit Christian Compassion” se publicó a finales de 2024, pero la idea parece haberse originado en un episodio de 2022 de su popular podcast “Relatable”. Todavía no se le había ocurrido el eslogan “empatía tóxica” (que, al más puro estilo trolling, se apropia del uso progresivo del término “tóxico” para describir un comportamiento cruel y poco saludable), pero su argumento primordial está ahí.
¿Quieres más Amanda Marcotte sobre política? Suscríbase a su boletín informativo sin cargo, Standing Room Only, ahora igualmente en YouTube o dondequiera que obtengas tus podcasts.
“Apreciar demasiado por cualquiera puede cegarnos en presencia de la efectividad”, argumentó. “Puede hacer que ignoremos la verdad, la verdad objetiva, en gracia de cómo se siente una persona”.
Lo que Stuckey afirma como “verdad objetiva” es todo lo contrario: que ser gay está mal, que las mujeres deben someterse a los hombres, que los inmigrantes son peligrosos para los estadounidenses, que las identidades trans son ilegítimas y que el único racismo significativo en Estados Unidos es el “antiblanco”. En cierto sentido, simplemente está reelaborando un arcaico argumento de la derecha cristiana de que la bondad y la compasión no son lo que Jesús quiso asegurar con “aprecio”. Por el contrario, el seguro aprecio cristiano es lo que, para la mayoría de las personas, parece como tropezar a cualquiera para que se someta. Negarle a cualquiera la igualdad o la dignidad básica, según este argumento, puede ser doloroso ahora, pero supuestamente lo salva del abismo, por lo que el odio es en efectividad una forma más profunda de aprecio.
Esta radio de pensamiento siempre ha sido la razón fundamental para la intolerancia y el alcaldada. Pero el ingenio siniestro de Stuckey consistió en utilizar su naturaleza para hacer que estas gastadas tácticas parecieran frescas y modernas. Todo en “Relatable”, incluido ese nombre esforzado, está exquisitamente diseñado para invocar una suavidad femenina estereotipada. La fuente del logotipo parece sacada directamente de una revista femenina de mediados de siglo. Stuckey tiene mechones rubio suave y prefiere los pasteles en su ropa y decorado. Como tantas imitaciones de Phyllis Schlafly antaño que ella, Stuckey ha construido una carrera argumentando que las mujeres no pueden ser iguales a los hombres. De esa modo, podrá disfrutar de ser una mujer de carrera ambiciosa, mientras disfruta del apoyo masculino (es presentada por Blaze Media de Glenn Beck) que nunca conseguiría insistiendo en que las mujeres son iguales.
La capacidad de Stuckey para presentar su trabajo como material de pupila esponjosa funcionó adecuadamente en Ross Douthat del New York Times, quien la presentó a su audiencia altruista, adecuadamente intencionada pero crédula, como una chica inofensiva de la iglesia cuyo podcast es el equivalente a un brunch de damas el domingo por la tarde. Habló efusivamente de su “musculoso aspecto de paternidad, maternidad y vida femenina”, retratándola como cualquiera que llega a “mujeres religiosas más jóvenes” con contenido sobre “protector solar y estilos de crianza y el secreto para arreglar su período”.
Pero todo eso es una tontería. El episodio de Stuckey sobre “arreglar tu período”, por ejemplo, en efectividad trataba de asustar a las mujeres para que dejaran de usar anticonceptivos presentándolos falsamente como peligrosos.
Stuckey es solo una de las muchas comentaristas de extrema derecha que se han donado cuenta de que pueden utilizar una estética hiperfemenina para ocultar lo que inmediatamente se registraría como sentimientos distópicos, incluso fascistas, si vinieran de un hombre. Pero lo que la hace especialmente peligrosa es que aplica esta táctica al concepto de empatía. Ya sea conscientemente o no, Stuckey comprende que la “empatía” tiende a codificarse como una virtud femenina. Cuando los hombres atacan la empatía, resulta sexista y condescendiente. Pero que una mujer se oponga a la empatía es contradictorio. En nuestra era de vibraciones sobre los hechos, ese libranza hace que su mensaje parezca más persuasivo, especialmente para aquellos que ya están cansados de escuchar que ser malo con otras personas es malo.
Es básicamente el mismo truco que utiliza la derecha cuando convierte a las mujeres en el rostro del antifeminismo. Adecuado a que se percibe que van en contra de sus propios intereses, las mujeres misóginas tienden a ser escuchadas más, lo cual no es cierto. Hay amplias recompensas financieras por ser una mujer antifeminista, mucho más allá de lo que el feminismo tiene para ofrecer. Pero la novedad percibida de la mujer antifeminista sigue funcionando, aunque objetivamente sea un tropo cansado. El libranza de Stuckey es aún más universal, pero es la misma táctica. “Empatía tóxica” es una frase que incorpora la idea de que las mujeres tienen demasiado poder en nuestra sociedad y que su supuesta sobreabundancia de compasión nos está destruyendo.
Sin secuestro, el estilo verdadero de departir de Stuckey no es estereotipadamente femíneo en ilimitado. Tiene un descarado exceso de confianza que la gentío tiende a asociar principalmente con los hombres. Incluso en la era de Donald Trump, tiene una rara tiento para asegurar cosas increíblemente estúpidas (como burlarse de la efectividad de los dinosaurios) con una absoluta seguridad en sí misma que es francamente desconcertante. Es un talento desafortunado que tiene un profundo poder en la era de las redes sociales, donde la capacidad de interpretar a menudo obliga a las personas mucho más que los hechos.
Para las mujeres en la mayoría de las profesiones, existe la obligación de mostrar humildad, sin importar qué tan en lo cierto crean que tienen. Pero correcto a que les está diciendo a los peores hombres lo que quieren escuchar, Stuckey se ha creado un espacio para ella misma para radicar el papel generalmente masculino de ser el matón pomposo que no tolera la disidencia.
Pero bueno, al menos evita acusaciones de hipocresía. Stuckey ha patente que la empatía es “tóxica” y ha convertido su naturaleza en un armamento de tal modo que puede interpretar como cualquiera que no experimenta ninguna empatía.
La publicación La cruzada de MAGA contra la empatía la inició una mujer apareció por primera vez en Salon.com.
