BELLEVUE, Washington (AP) — La Corte Suprema de Estados Unidos puede ser profundamente conservadora, pero no es simplemente un sello de aprobación para el presidente Donald Trump, dijo el jueves la jueza Elena Kagan.
Kagan, uno de los tres jueces liberales del tribunal, dijo a una audiencia de abogados y jueces del Noveno Circuito de Estados Unidos en Bellevue, Washington, que en momentos importantes, en algunos temas importantes, “el tribunal ha controlado al poder ejecutor”.
El tribunal se ha puesto del banda de la suministro Trump en la gran mayoría de los casos que se le han presentado hasta ahora, incluido el mantenimiento en gran medida de su ataque contra la inmigración y la ampliación de la autoridad de Trump sobre las agencias reguladoras federales. Pero Kagan señaló fallos esencia en los que el presidente no obtuvo lo que buscaba, como decisiones que rechazaban los amplios aranceles de Trump y sus esfuerzos por despojar a los hijos de personas que se encuentran ilegalmente en Estados Unidos de la ciudadanía por derecho de inicio.
“¿Es este tribunal muy conservador? ¿Hace un montón de cosas que están fuera del manual del movimiento admitido conservador y que creo que están profundamente equivocadas? Ya sabes, sí”, dijo Kagan. “¿Pero es este tribunal el tipo de títere de la presente suministro? Creo que definitivamente no”.
Las encuestas han opuesto que la confianza pública en la Corte Suprema se encuentra en mínimos históricos en los últimos abriles, y varios críticos de la corte presente han sugerido motivaciones políticas por parte de sus magistrados. Trump ha atacado personalmente a los jueces que fallan en su contra en términos duros. Un árbitro generoso, Ketanji Brown Jackson, dijo en mayo, a posteriori de que el tribunal anulara un distrito de mayoría negra en Luisiana y debilitara la Ley de Derecho al Voto, que la institución corría el peligro de ser panorámica como política.
El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, que estuvo entre los que se unieron a los jueces liberales de la corte en algunos casos esencia como la ciudadanía por inicio y los aranceles, ha luchado contra la percepción de que los jueces son “actores políticos”, calificándola de malentendido.
Kagan, a menudo panorámica como una constructora de puentes, se hizo eco de ese enfoque en sus comentarios del jueves, que siguieron a su testificación frente a el Congreso pegado a la jueza conservadora Amy Coney Barrett la semana pasada sobre las amenazas a la seguridad y otros temas que enfrenta el tribunal.
Kagan reiteró su apoyo al designación de un comité de jueces jubilados para hacer cumplir el primer código de ética de la Corte Suprema, prohijado en 2023 durante una tormenta de críticas por viajes no revelados y obsequios de benefactores ricos a algunos jueces. Si proporcionadamente los jueces están tomando en serio el código de ética, las opiniones difieren en el tribunal sobre cómo o si podría aplicarse, y no se ha llegado a conclusiones, dijo.
Kagan además ofreció una visión desde el estrado de un momento histórico del mandato antedicho de la corte, cuando el propio Trump tomó asiento en primera fila para discutir sobre su orden de ciudadanía por inicio. Fue el primer presidente en deporte en asistir a los argumentos orales.
Fue en gran medida un “no evento” para los jueces, dijo Kagan. Trump tomó un asiento a un banda, en un ámbito relativamente alejada del mesa típicamente reservado para los miembros del Congreso, y el tribunal no hizo ningún anuncio de su presencia. Muchos en el manifiesto no pudieron verlo, señaló.
“Era como una persona que entraba, se sentaba y luego tenía que escuchar un argumento”, dijo Kagan.
El presidente permaneció durante aproximadamente la centro de los largos argumentos y se fue cuando la otra parte comenzó a exponer sus argumentos.
“Verdaderamente pensaste que probablemente tenía otras cosas que hacer, ¿sabes?” dijo Kagan, quien se desempeñó como procurador normal durante la suministro Obama. “Estaba pensando, trabajé para un presidente, y cuando un presidente entra en la sala, escuchas todo el asunto de ‘Salve al Principal’. Y no hubo cero de eso. Así que, no sé, creo que probablemente no volverá”.