Por Nate Raymond
(Reuters) -La constitucionalidad de la orden ejecutiva del presidente Donald Trump de compendiar la ciudadanía de derecho de arranque inevitable debe ser considerada por un tribunal de apelaciones de los EE. UU. Por primera vez el miércoles, incluso cuando la Corte Suprema de los Estados Unidos sopesan la solicitud de su oficina de dejar que comience a entrar en vigencia.
Un panel de tres jueces del 9º Tribunal de Apelaciones del Circuito de los Estados Unidos está programado para escuchar argumentos en Seattle en la apelación de la oficina de la aplicación de soledad de un árbitro en todo el país de la Orden Ejecutiva, que es un dato esencia de la dietario de inmigración de camino dura del presidente republicano.
El árbitro de distrito estadounidense con sede en Seattle, John Coughenour, emitió su orden jurídico preliminar el 6 de febrero luego de resolver la obra de Trump “descaradamente inconstitucional” y acusando al presidente republicano de ignorar el estado de derecho para obtener ganancias políticas y personales. Los jueces federales en Massachusetts y Maryland incluso han emitido órdenes similares que bloquean la directiva en todo el país.
Los fiscales generales demócratas de 22 estados y los defensores de los derechos de los inmigrantes en las demandas que desafían la directiva de Trump argumentaron que viola la cláusula de ciudadanía de la 14ª Reparación de la Constitución de los Estados Unidos, se entiende durante mucho tiempo que reconoce que prácticamente cualquier persona nacida en los Estados Unidos es ciudadano.
Trump firmó su orden el 20 de enero, su primer día de regreso en el cargo. Ordenó a las agencias federales a negarse a indagar la ciudadanía de los niños nacidos en los Estados Unidos que no tienen al menos un padre que sea ciudadano estadounidense o residente permanente procesal, incluso conocido como titular de la “polímero verde”.
La oficina sostiene que el lengua de ciudadanía de la 14a Reparación no se extiende a los inmigrantes en el país ilegalmente o inmigrantes cuya presencia es procesal pero temporal, como estudiantes universitarios o aquellos con visas de trabajo.
El Panel del Noveno Circuito está programado para considerar las preguntas constitucionales con respecto a la obra de Trump.
La Corte Suprema, que tiene una mayoría conservadora de 6-3, escuchó argumentos el 15 de mayo en la desafío de la oficina de compendiar las tres medidas cautelares.
Esos argumentos no se centraron en los méritos legales de la orden de Trump, sino que se centraron en el tema de si un solo árbitro debería poder emitir mandatos nacionales como los que han bloqueado la directiva de Trump. La Corte Suprema, que aún no ha gobernado, podría permitir que la directiva entrara en vigencia en grandes franjas del país.
Según los demandantes, a más de 150,000 recién nacidos se les negaría la ciudadanía si la orden de Trump entra en vigencia a nivel franquista, según los demandantes.
Coughenour, designado por el presidente republicano Ronald Reagan, ha presidido un desafío procesal presentado por los estados de Washington, Arizona, Illinois y Oregón y varias mujeres embarazadas.
El panel del 9 ° Circuito, los argumentos de audiencia del miércoles incluyen dos jueces designados por el presidente demócrata Bill Clinton y uno designado por Trump durante su primer mandato presidencial.
(Reporte de Nate Raymond en Boston, estampación de Will Dunham y Alexia Garamfalvi)