El presidente Donald Trump ha metódico a la Fiscal Común Pam Bondi que “produzca todos y cada uno de los testimonios del gran junta pertinente” en el caso de Jeffrey Epstein, pero no está claro qué hay en ese material, o si un sentenciador incluso permitirá que se libere.
El Unidad de Probidad presentó la moción en un tribunal federal en Nueva York el viernes por la tarde, pidiendo a un sentenciador que “libere las transcripciones de gran junta asociadas” de casos que tienen que ver con Epstein “y levantan cualquier órdenes de protección preexistentes”.
El presidente emitió la directiva en el caso el jueves por la tenebrosidad, horas posteriormente de que el Wall Street Journal informara que Trump envió una carta de cumpleaños número 50 “obscenidad” a Epstein en 2003. NBC News no ha verificado de forma independiente los documentos, y Trump negó ocurrir enviado dicha carta. El presidente presentó una demanda el viernes contra el editor del diario, dos de sus reporteros y fundador de News Corp Rupert Murdoch. Un portavoz de Dow Jones dijo en un comunicado: “Tenemos plena confianza en el rigor y la precisión de nuestros informes, y se defenderemos enérgicamente contra cualquier demanda”.
El presidente en los últimos días ha tratado de cepillar la creciente presión, incluso de algunos de sus partidarios más cercanos, para divulgar más información sobre el caso. El caso penal de Epstein y la crimen de 2019 han sido objeto de teorías de conspiración.
“Basado en la cantidad ridícula de publicidad otorgada a Jeffrey Epstein, le pedí a la Fiscal Común Pam Bondi que produzca todos y cada uno de los testimonios del gran junta pertinente, sujeto a la aprobación de la corte. ¡Esta estafa, perpetuada por los demócratas, debería terminar, ahora mismo!” Él escribió.
Bondi respondió casi de inmediato, escribiendo en X que el Unidad de Probidad estaba “sagaz para trasladar la corte mañana para descubrir las transcripciones del gran junta”.
Los expertos dijeron a NBC News tal medida podría crear problemas legales y éticos, dadas leyes que protegen el secreto del gran junta. El Unidad de Probidad dijo que en su presentación la medida es necesaria dada el interés sabido “de larga data y seguro” en el caso de Epstein.
El Unidad de Probidad no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios. La Casa Blanca remitió las telediario de NBC a las publicaciones sociales de Trump Truth.
Aquí hay un vistazo a qué esperar a continuación, y qué, si es que hay poco, se revele.
¿Qué viene posteriormente?
El Unidad de Probidad presentó su moción en un tribunal federal en Manhattan, donde se convocó al gran junta que acusó a Epstein. Epstein fue antitético muerto en su celda de la gayola en 2019 mientras esperaba el discernimiento por cargos de tráfico sexual. Un médico forense dictaminó que su crimen es un suicidio.
Si proporcionadamente Trump ordenó al DOJ que pidiera que se desaire información “pertinente” sobre el caso, su presentación va un poco más acullá, pidiéndole al sentenciador que se desaire aparentemente todas las “transcripciones subyacentes del gran junta en los Estados Unidos v. Epstein, sujeto a las redacciones apropiadas de la información de identificación personal y de otras víctimas”.
La presentación, firmada por el fiscal caudillo adjunto Todd Blanche, todavía el ex abogado personal de Trump, indica una moción similar en Florida.
Epstein había sido investigado previamente a mediados de la división de 2000 por las autoridades federales y estatales en Florida, donde llegó a un acuerdo muy escrutinizado que le permitió declararse culpable de cargos de solicitud estatales que involucraban a una sola víctima de menores, a pesar de las investigaciones en docenas de otros. Los fiscales federales ahora dicen que “dañó a más de 1,000 víctimas”.
Los expertos legales dijeron que cualquier audiencia futura sobre la presentación se puede escuchar en un tribunal cerrado bajo sellado, lo que significa que el sabido no podría ver lo que solicita específicamente el Unidad de Probidad, al menos al principio.
Las transcripciones del gran junta pueden incluir el testificación de cualquier posible testigos y víctimas, así como miembros de la policía estatal, nave o federal que puede ocurrir desempeñado un papel de investigación en el caso.
Se dilación que el material que podría liberarse se centre en Epstein y su ex novia, Ghislaine Maxwell, porque los fiscales presentan principalmente pruebas contra las personas que intentan reflejar, según un ex fiscal federal en Nueva York, quien habló con NBC News sobre la condición de anonimato. Otros individuos se mencionan típicamente en el archivo de casos más amplio que incluye documentos producidos a lo dilatado de la investigación.
Maxwell, la única otra persona acusada en la investigación, fue condenado por cargos de tráfico sexual en Manhattan en 2021 y sentenciado a 20 abriles de prisión. Ella está apelando su sentencia.
¿Por qué el Unidad de Probidad no puede propalar las transcripciones?
Por ley, el testificación del gran junta es secreto. Aquellos involucrados en un gran asunto del junta generalmente no pueden divulgar información o material del gran junta, con algunas excepciones: los testigos pueden discutir su testificación, y el gobierno puede compartir información con personas que trabajan en el caso o un asunto relacionado.
Incluso hay otras excepciones, relacionadas con asuntos que involucran inteligencia extranjera, contrainteligencia, seguridad franquista y asuntos exteriores, nadie de los cuales parece aplicarse en este caso.
Los fiscales tienen una delantera con los procedimientos que se llevan a límite en Nueva York. El segundo Tribunal de Apelaciones del Circuito de los Estados Unidos, el tribunal federal que supervisa las apelaciones en el distrito sur de Nueva York, ha sostenido que los jueces tienen autoridad inherente para liberar materiales de gran junta en circunstancias especiales o excepcionales.
No está claro si esta situación se considera una circunstancia exclusivo o admirable. Entre los factores que el tribunal dijo que los jueces deberían considerar son “interés histórico” y el paso del tiempo, incluida si las personas involucradas en el caso todavía están vivas. Mientras Epstein está muerto, Maxwell está vivo y apeló su condena frente a la Corte Suprema.
La presentación del DOJ sostiene que los materiales deben hacerse públicos de todos modos.
“Si proporcionadamente el gobierno reconoce que el caso de Maxwell está actualmente irresoluto frente a la Corte Suprema en una petición de una orden de certiorari, sin incautación, mueve a este tribunal para que se desembolse adecuado al intenso recuento sabido de este asunto”, dice la presentación.
Otros tribunales de circuito no están de acuerdo con la posición del segundo circuito en la divulgación, y el Tribunal Superior no ha intervenido en el tema.
¿La ‘inventario de clientes’ finalmente se volverá pública?
El flagrante alboroto comenzó posteriormente de que el Unidad de Probidad y el FBI publicaron un memorando conjunto diciendo que había realizado una revisión “exhaustiva” del caso de Epstein. Al contrario de las teorías de conspiración defendidas por la derecha, el noticia dijo que el financiero políticamente conectado no tenía una “inventario de clientes” de asociados, que ninguna otra parte enfrentaba cargos, y que su crimen era de hecho un suicidio.
No se dilación que el testificación del Gran Comité arroje mucho, si es que hay alguno, sobre esos temas, porque no incluiría el FBI 302 (un formulario completado por los agentes del FBI que describen detalles de las entrevistas con personas involucradas en un caso), evidencia fotográfica o video, o nombres no redactados de personas que no están directamente involucradas en el testificación del gran junta.
Siquiera incluirían los registros de planeo de personas que habían volado en el avión de Epstein: los registros publicados en 2021 como parte del discernimiento de Maxwell mostraron a Trump, el ex presidente Bill Clinton y el secretario de Lozanía y Servicios Humanos, Robert F. Kennedy Jr., estaban entre los que viajaron en el avión. Los tres han inútil cualquier irregularidad en relación con Epstein y no han sido acusados en relación con el caso. Trump negó el año pasado que había estado en el avión de Epstein.
Kristy Greenberg, analista reglamentario de MSNBC y ex fiscal federal, calificó el movimiento de Trump-Bondi como un “arenque rojo”.
“Trump conoce a los fiscales de SDNY que buscan reflejar a Epstein y Maxwell no hizo preguntas sobre él en sus presentaciones de gran junta mientras era POTUS. Es un arenque rojo distraer de la evidencia que importa: notas de la entrevista de testigos, videos, fotos, etc.”, escribió en una publicación en X.
El ex fiscal federal de Nueva York acordó que los registros que describen la información recopilada por los investigadores, no el testificación del gran junta, tienen más probabilidades de contener la información que algunos han estado exigiendo.
“Son esos archivos de casos los que probablemente contengan transacciones financieras, números de teléfono y otra información sobre amigos y asociados de Epstein”, dijo el ex fiscal.
Pero el ex fiscal dijo que creía que sus antiguos colegas habrían perseguido casos contra cualquier individuo si hubiera evidencia clara de que se involucraran en el tráfico sexual o rompieron otras leyes federales.
“Me sorprendería si hubiera poco enjuiciable federalmente que no fuera acentuado”, dijo el ex fiscal, quien agregó que algunas formas de mala conducta no son delitos federales. “Hay muchas cosas desagradables que no son delitos federales”.
El ex fiscal federal Chuck Rosenberg, analista de telediario de la NBC, advirtió que liberar información del gran junta podría conducir por una irresoluto resbaladiza.
“Dejando a un costado las reglas, es fundamentalmente injusto tirar los nombres de los sujetos en el dominio sabido” porque esas personas pueden ocurrir “hecho nadie malo” y “no tienen un foro positivo para refutar las acusaciones”.
“Si han hecho poco mal, entonces deberían ser cargados en un foro donde puedan disputar los cargos”, agregó. “Si el DOJ tiene poco que asegurar, deberían decirlo en la corte. De lo contrario, no deberían asegurar nadie”.
Rosenberg todavía emitió una advertencia similar con respecto a las llamadas bipartidistas para liberar todos los archivos de investigación del FBI en el caso.
“Es fundamentalmente una mala actos liberar archivos de investigación no redactados en el dominio sabido”, dijo. “En todos los casos, los archivos de investigación contienen mucha información: algunos examinados, otros sin veteranos, otros precisos, otros inexactos, otros resueltos, otros sin resolver”.
Agregó: “Mucha parentela le dice a los agentes del FBI muchas cosas. Por supuesto, eso no hace que esa información sea cierta”.
Este artículo fue publicado originalmente en nbcnews.com