Cuando el Área de Ecuanimidad de Donald Trump solicitó la huida de las transcripciones del gran comité en los procedimientos penales contra los tratistas sexuales Jeffrey Epstein y Ghislaine Maxwell, la medida hizo poco para calmar un coro de críticos en constante crecimiento frustrado por el contracking del presidente de los Estados Unidos por revelar archivos de investigación.
De hecho, las presentaciones del Área de Ecuanimidad en esta solicitud revelaron que solo dos agentes de la ley testificaron durante los procedimientos del gran comité en Nueva York, socavando las nociones de que revelarlos revelaría numerosas verdades.
El magistrado de la Corte Federal de Manhattan, Paul Engelmayer, recientemente rechazó el gambito inveroscante del Área de Ecuanimidad y, en su valor, trató otro impacto a la sugerencia de que los documentos del gran comité fomentarían la transparencia sobre Epstein y los delitos de Maxwell y sus vínculos sociales con figuras poderosas como Bill Clinton, el propio Donald Trump y muchos otros.
“En la medida en que la moción para desalentar implica que los materiales del gran comité son una mina sin explotar de información no revelada sobre Epstein o Maxwell o confederados, definitivamente no son eso”, dijo Engelmayer, y agregó que cualquier persona que esperaba que surgiera nueva información de los documentos “se sentiría decepcionados y mal”.
“No hay ‘ahí’ allí”, dijo Engelmayer en su valor escrita.
Relacionado: El intento de JD Vance de vincular a los demócratas con Epstein renova las llamadas para ‘liberar los archivos’
Al deshacerse de la posibilidad de bombas en las transcripciones del gran comité de Maxwell, las preguntas abundan una vez más si otros documentos de investigación sobre Epstein verán la luz del día, y si habrá alguna consecuencia política para Trump si su sección de equidad no los entrega a un conocido cada vez más convencido de un encubrimiento.
Neama Rahmani, fundadora de los abogados litigantes de la costa oeste y ex fiscal federal, dijo que el fiscal militar de los Estados Unidos, Pam Bondi, y el director del FBI, Kash Patel, tienen el poder procesal de propagar estos otros documentos, pero podría ser la política lo que les impide hacerlo.
“Sostienen la zancadilla”, dijo. “Con un impacto de su bolígrafo, pueden difundir los archivos de Epstein”.
La mayoría de los archivos de Epstein no son transcripciones de gran comité protegidas por el sellado, dijo Rahmani. “Tiene que deber un caudal de información que tenga el Área de Ecuanimidad.
“Miembros del conocido [and] Los medios de comunicación, no pueden exigir al Área de Ecuanimidad a divulgar la información bajo un [Freedom of Information Act] Solicitar o cualquier cosa similar, porque existe el privilegio de aplicación de la ley, el privilegio del proceso deliberativo “, agregó Rahmani.” El Área de Ecuanimidad no tiene que hacer públicos sus archivos confidenciales solo porque el conocido quiere, pero ciertamente pueden designar hacerlo.
“Trump fue inaugurado en enero. Bondi ha estado AG durante siete meses. ¿Cuánto tiempo se tarda en revisar estos documentos?
“Creo que estamos esperando poco que nunca se concretará”.
Los defensores de las víctimas igualmente han señalado que la dependencia Trump es capaz de propagar estos documentos para que aquellos a quienes Epstein y Maxwell se aprovecharon pueden obtener equidad.
“Durante los últimos 20 primaveras, las víctimas siempre han querido la divulgación completa de la información sobre Epstein y el esquema de tráfico sexual de Maxwell. Siempre han querido que todas las personas sean responsables de su parte en la explotación sexual”, dijo Spencer Kuvin, director procesal de Goldlaw, quien ha representado a múltiples víctimas de Epstein.
“La dependencia presente tiene el poder de liberar todo simplemente firmando una orden ejecutiva. En puesto de tratar de ayudar a las víctimas y exponer a los depredadores sexuales, están más preocupados por proteger a sus amigos que socializaron con estos delincuentes”.
Los analistas han expresado opiniones diferentes sobre si hay responsabilidad política a grande plazo para Trump si no se publican los documentos.
Susan Macmanus, profesora emérita de ciencias políticas en la Universidad del Sur de Florida, dijo que hay varias posibilidades. Los republicanos pueden esperar que las personas se aburran del problema y comiencen a centrarse en otros temas.
Sin confiscación, una cohorte más pequeña de republicanos extremista conservadores no está satisfecho de que los documentos no hayan sido liberados.
“Están decepcionados con Trump porque piensan que hay poco oculto allí, y creen en la transparencia”, explicó MacManus. Algunos republicanos podrían pensar que “en última instancia, al menos algunas de estas cosas saldrán”, lo que implica a los políticos demócratas y republicanos por igual.
Sin confiscación, MacManus no cree que este problema influya en una sufragio.
“Veo esto como poco que sale de la ámbito y vuelve y sale y vuelve a entrar”, dijo MacManus. “Pero no creo que sea suficiente para mover el voto de alguno si son republicanos o si son demócratas, se quedarán con su partido”.
Rick Wilson, cofundador del Plan Lincoln y ex estratega republicano, sintió que el problema del documento presentaba un problema dramático para Trump.
“Siento que están en una rutina en realidad mala en este momento. No creo que tengan una forma hacedero de salir de esto”, dijo Wilson.
Wilson dijo que la pesquisa nuevo que ha realizado indica que la controversia no va a desaparecer.
“Los estadounidenses y los republicanos en particular están prestando atención a esta historia porque hay un ‘allí’ para ellos”, dijo.
Matt Terrill, un estratega republicano y socio apoderado de la firma de asuntos públicos Firehouse Strategies, dijo que en este momento, el interés en el tema ha disminuido por el momento. Los estadounidenses se centran en temas como la capital, y muchos están de ocio.
Sin confiscación, cuando el Congreso regrese, Terrill calma que la controversia igualmente vuelva a la vanguardia, pero eso no significa que la atención esté completamente en Trump. El Comité de Supervisión de la Cámara citaron a Bill y a Hillary Clinton, así como a varios ex fiscales generales y funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, para aseverar sobre Epstein.
“Eso podría quitarle el centro de atención al presidente Trump”, dijo. Incluso si esto desvía la atención del presidente, Terrill dijo que se le correspondería a la dependencia ser más abierta sobre lo que esté sucediendo.
“Hay muchas personas en la pulvínulo de MAGA que se unieron a la pulvínulo de MAGA porque quieren la transparencia del gobierno y quieren responsabilidad. Quieren equidad y, por lo correcto o incorrecto, muchas personas en la pulvínulo de MAGA, e incluso aquellos fuera de la pulvínulo de MAGA, sienten que no están entendiendo eso en este momento con esta situación”.
“Así que creo que es importante, si usted es la dependencia, la dependencia Trump, para continuar sacando todo lo que tiene en términos de este caso”, dijo. “Si no puedes sacar las cosas, explique al pueblo estadounidense por qué no puedes sacar esas cosas”.