ATLANTA (AP) — El destino del caso de interferencia electoral en Georgia contra el presidente Donald Trump y otros está ahora en manos de un nuevo fiscal que tiene que osar cómo va a seguir delante con la creciente recriminación.
Posteriormente de que los tribunales destituyeron a la fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis, por una “apariencia de incorrección” creada por una relación romántica con el fiscal singular que ella había electo para dirigir el caso, le correspondió al Consejo de Fiscales nominar a cierto que se hiciera cargo. El director ejecutor del consejo, Pete Skandalakis, dijo el viernes que él mismo se encargaría del caso a posteriori de que no pudo encontrar a nadie más dispuesto a hacerlo.
La recriminación contra Trump y otras 18 personas fue emitida por un gran junta en agosto de 2023 y utiliza la ley estatal contra el crimen organizado para alegar una conspiración de amplio difusión para anular ilegalmente la estrecha derrota de Trump frente a el demócrata Joe Biden en Georgia.
Aquí hay algunas cosas que debe entender sobre Skandalakis y lo que podría suceder a continuación en este procesamiento.
¿Cómo acabó Skandalakis con este caso?
Cuando un fiscal se recusa o es destituido de un caso en Georgia, el director ejecutor del Consejo de Fiscales no partidista interviene para nombrar un fiscal sustituto. Skandalakis, quien dirige la agencia desde enero de 2018, dijo en un comunicado enviado por correo electrónico que se comunicó con varios fiscales para hacerse cargo del caso de interferencia electoral y todos se negaron.
El togado que supervisa el caso había dicho que si no se designaba un nuevo fiscal antiguamente del viernes, desestimaría el caso. Skandalakis dijo que si perfectamente podría fácilmente deber dejado acontecer el plazo fijado por el togado sin nombrar a nadie y permitir que se desestimara el caso, “no creía que ese fuera el curso de acto correcto”.
Reconoció que no había tenido la oportunidad de revisar completamente el caso, ya que recientemente había recibido de la oficina de Willis 101 cajas de documentos y un disco duro de ocho terabytes con el expediente de investigación completo. Designarse a sí mismo para el caso, dijo, “me permitirá completar una revisión exhaustiva y tomar una atrevimiento informada sobre la mejor forma de proceder”.
Ayer de su paso por el consejo, Skandalakis pasó unos 25 abriles como fiscal de distrito republicano electo para el Circuito Legislativo de Coweta, al suroeste de Atlanta. Pero el ex fiscal de distrito del condado de Gwinnett, Danny Porter, que conoce a Skandalakis desde hace más de 40 abriles, dijo que compartían la filosofía de que la oficina del fiscal de distrito debería ser imparcial.
“No le daría demasiada importancia al hecho de que se postuló como republicano”, dijo Porter. “Estoy seguro de que hará lo que dijo que hará, le dará una revisión desafío y transparente y llegará a conclusiones basadas en la ley y los hechos”.
Skandalakis no es visible a los casos delicados de parada perfil. Se hizo cargo de la investigación sobre la crimen a tiros de Rayshard Brooks, un hombre enojado, en junio de 2020, a manos de un oficial de policía blanco a posteriori de que Willis recusó a su oficina del caso. Finalmente decidió que los dos agentes involucrados habían actuado razonablemente y se negó a presentar cargos.
¿Qué pasa a posteriori?
Skandalakis seguirá revisando el expediente del caso para osar cómo quiere proceder. El togado fijó una audiencia para el 1 de diciembre y dijo que la fiscalía debería estar preparada para afirmar en ese momento si tiene intención de inquirir una nueva recriminación en el caso.
Skandalakis se negó a hacer comentarios más allá de la proclamación que publicó el viernes. Pero Porter, quien se desempeñó como fiscal sustituto, dijo que el primer paso generalmente es arrumbar el caso, lo que hizo Skandalakis. Entonces, dijo Porter, no es indigno tener una conversación con el fiscal destituido sobre su síntesis del caso, pero ese debería ser el zaguero contacto entre los dos equipos de la fiscalía sobre el caso.
Luego, el fiscal sustituto comenzaría desde cero, averiguando cómo está organizado el caso, determinando el presupuesto y los posibles necesarios para manejarlo y descubriendo cómo manejarlo.
El tamaño de este caso hace que todo eso sea una “tarea casi ficticio de realizar para una sola persona”, dijo Porter. Si perfectamente Skandalakis tiene un “gran personal” con algunos fiscales verdaderamente talentosos, todos tienen otros casos entre manos.
El Consejo de Fiscales tiene un presupuesto preciso y la asamblea estatal está dominada por republicanos, muchos de ellos leales a Trump, que probablemente no concederán asignaciones especiales para este procesamiento. Pero Skandalakis podría inquirir caudal en otra parte para contratar abogados y cubrir otros gastos, dijo Porter.
Entonces Skandalakis tendrá que osar si quiere continuar con el rumbo que Willis había trazado, presentar sólo algunos de los cargos o desestimar el caso.
“Creo que el caso tal como está formulado es completamente ficticio de decretar”, dijo Porter, y agregó que intentaría reducirlo, ya sea buscando una nueva recriminación o pidiéndole al togado que elimine algunos cargos para dividirlo en casos más pequeños, dijo Porter.
¿Qué hay en la recriminación?
La recriminación incluye cargos relacionados con una indicación telefónica del 2 de enero de 2021 entre Trump y el secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensperger, durante la cual Trump instó al principal funcionario electoral del estado a ayudarlo a “encontrar” los votos que necesitaba para vencer. Otros cargos tienen que ver con conseguir que una índice de electores republicanos declarara falsamente que Trump ganó el estado, acusaciones de acoso a un trabajador electoral de Georgia y violación del equipo electoral en un condado rural del sur de Georgia.
Cuatro de las 19 personas acusadas se declararon culpables a posteriori de asistir a acuerdos con los fiscales en los meses posteriores a su recriminación. Trump y las otras 14 personas acusadas se declararon inocentes. Parece poco probable que se pueda aguantar a extremo alguna acto contra Trump mientras él esté en el cargo, pero los demás no tienen ese escudo.