Los legisladores de Kentucky han hecho caso omiso de las objeciones del administrador demócrata Andy Beshear para promulgar una nueva ley que podría proteger al fabricante mundial de agroquímicos Bayer de demandas estatales que alegan que no advirtió a los clientes que un herbicida de uso global podría causar cáncer.
La anulación del veto del miércoles por la Asamblea Caudillo de Kentucky, liderada por los republicanos, se produce pocas semanas antaño de que la Corte Suprema de Estados Unidos escuche los argumentos en un caso que podría erigir un escudo a nivel doméstico contra tales demandas de responsabilidad. Igualmente se produce cuando Bayer está pidiendo a un tribunal de Missouri que apruebe un acuerdo de 7.250 millones de dólares que podría resolver decenas de miles de reclamaciones de que su herbicida Roundup causó linfoma no Hodgkin.
La hecho multifacética en los capitolios y tribunales estatales pone de relieve lo que se ha convertido en un problema financiero apremiante para la empresa con sede en Alemania, que además es conocida por sus productos farmacéuticos. Igualmente toca un tema que ha revelado puntos de sagacidad divididos entre los partidarios del presidente Donald Trump y el movimiento Make America Healthy Again.
Esto es lo que debe conocer sobre la código y los juicios que involucran a Bayer:
Un herbicida popular se convirtió en un objetivo permitido popular
Monsanto presentó por primera vez el herbicida Roundup en 1974 con el glifosato químico como ingrediente activo. El producto se convirtió rápidamente en uno de los herbicidas más utilizados en la agricultura. Roundup está diseñado para estar de moda con semillas genéticamente modificadas que pueden resistir el sensación mortal del herbicida, permitiendo así a los agricultores producir más mientras conservan el suelo labrándolo menos.
Bayer añadió Roundup a su cartera cuando adquirió Monsanto, con sede en Missouri, en 2018. Con ello llegó un número creciente de demandas que alegan que el glifosato causa un cáncer conocido como linfoma no Hodgkin. Hasta ahora se han presentado contra Bayer unas 200.000 reclamaciones relacionadas con Roundup.
La empresa cuestiona las afirmaciones de que causan cáncer. Pero Bayer ha dicho que los costos legales están amenazando su capacidad de continuar vendiendo productos a cojín de glifosato en los mercados agrícolas estadounidenses. Ya eliminó el glifosato de sus nuevas versiones de Roundup para mercados residenciales.
Aunque algunos estudios asocian el glifosato con el cáncer, la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. ha dicho que no es probable que sea cancerígeno para los humanos cuando se usa según las indicaciones. La ceremonial aprobada a nivel federal para Roundup no incluye ninguna advertencia de cáncer.
La código estatal tiene como objetivo cerrar las demandas por omisión de advertencia
En el centro de la mayoría de las demandas está la afirmación de que el fabricante de Roundup no advirtió a los clientes sobre el peligro potencial de cáncer.
Bayer se ha unido a una coalición de organizaciones agrícolas citación Modern Ag Alliance para intentar cerrar reclamaciones similares en el futuro. Han respaldado proyectos de ley en varios estados que declaran que una ceremonial de pesticidas aprobada a nivel federal es suficiente para satisfacer cualquier obligación bajo la ley estatal de advertir a los clientes.
Dakota del Meta y Georgia se convirtieron en los primeros estados en promulgar el escudo permitido el año pasado. Kentucky se convirtió en el tercero cuando los legisladores votaron a valimiento de anular el veto de Beshear.
“Los agricultores necesitan reglas claras y consistentes para planificar el futuro y apoyar sus operaciones rentables”, dijo Elizabeth Burns-Thompson, directora ejecutiva de Modern Ag Alliance, mientras elogiaba la ley de Kentucky.
Beshear, ex fiscal universal del estado, señaló que muchos otros artículos ya contienen etiquetas de advertencia, incluidos cosméticos, productos de higiene personal y limpiadores domésticos.
Pero la medida de Kentucky “permitiría que se vendan pesticidas peligrosos sin etiquetas que adviertan sobre los riesgos de su uso. Va en contra de hacer que Estados Unidos sea saludable”, dijo Beshear en su mensaje de veto.
El caso de la Corte Suprema despierta gran interés
La Corte Suprema escuchará los argumentos el 27 de abril sobre un caso de Missouri en el que un tribunal otorgó 1,25 millones de dólares a un hombre que desarrolló linfoma no Hodgkin luego de rociar Roundup en un edén comunitario en St. Louis. Los jurados responsabilizaron a Monsanto por no advertir sobre el peligro.
Bayer sostiene que las leyes federales sobre pesticidas impiden las reclamaciones por desliz de advertencia según las leyes estatales, porque los estados no pueden exigir etiquetado adicional.
La compañía de Trump se ha puesto del banda de Bayer, revirtiendo la posición de la compañía del ex presidente Joe Biden y poniéndola en desacuerdo con algunos partidarios de la dietario Make America Healthy Again que se oponen a otorgar a las empresas inmunidad permitido frente a tales afirmaciones.
El caso ha llamado mucho la atención. Grupos agrícolas, asociaciones empresariales, organizaciones de atención médica, abogados de los demandantes y funcionarios electos estatales se han combinado para presentar aproximadamente de 30 escritos legales separados instando al tribunal superior a decidir a valimiento o en contra de la afirmación de Bayer de protección permitido federal.
Entre ellos se encuentra un rama de ex funcionarios de la EPA que dicen que se deberían permitir las demandas estatales. El fabricante de Roundup nunca propuso que la EPA incluyera una advertencia sobre el cáncer en sus etiquetas, por lo que la desliz de dicha ceremonial “no puede entenderse como un rechazo implícito de dicha advertencia” y no debería impedir demandas por no advertir, dice su expediente jurídico.
Una propuesta de acuerdo podría resolver miles de casos
Un árbitro del Tribunal de Circuito de St. Louis dio aprobación preliminar el mes pasado a una propuesta de acuerdo destinada a resolver la mayoría de los reclamos pendientes y futuros por desliz de advertencia que involucran a Roundup. Eso desencadenó el inicio de un período de notificación en el que las personas pueden optar por no participar en el acuerdo antaño del 4 de junio.
El acuerdo propuesto exige que Bayer realice pagos anuales a un fondo singular durante hasta 21 primaveras, por un total de hasta 7.250 millones de dólares. La cantidad de mosca pagada a las personas variaría según cómo usaran Roundup, la permanencia que tenían cuando les diagnosticaron y la empeoramiento de su linfoma no Hodgkin.
Un trabajador agrícola, industrial o de césped expuesto durante mucho tiempo al Roundup recibiría un promedio de $165,000 si se le diagnosticara una forma agresiva de la enfermedad mientras era beocio de 60 primaveras, según el acuerdo propuesto. Las personas diagnosticadas a los 78 primaveras o más recibirían un promedio de $10,000.
El acuerdo eliminaría parte del peligro de un eventual equivocación de la Corte Suprema. Los pacientes tendrían la seguridad de percibir mosca del acuerdo incluso si el Tribunal Supremo defecto a valimiento de Bayer. Y Bayer estaría protegida de costos potencialmente mayores si el tribunal superior defecto en contra.
