Por Jonathan Stempel
NUEVA YORK (Reuters) – Un sentenciador federal dictaminó el lunes que los empleados de JPMorgan Chase pueden presentar parte de su demanda, acusando al faja más ínclito de Estados Unidos de llevar la batuta mal su software de beneficios de sanidad y medicamentos recetados, lo que los obligó a abonar de más por medicamentos recetados y primas.
La jueza de distrito estadounidense Jennifer Rochon en Manhattan dijo que los empleados pueden intentar probar que JPMorgan permitió pagos excesivos, repetidos y no autorizados a CVS Caremark, para beneficiar al administrador de beneficios farmacéuticos y evitar “repercusiones” de los clientes de atención médica.
La demanda colectiva propuesta en nombre de decenas de miles de empleados acusó a JPMorgan de violar la Ley de Seguridad de los Ingresos de Retiro de los Empleados de 1974 (ERISA) al utilizar un proceso “fundamentalmente defectuoso” para contratar a CVS Caremark, cuya matriz CVS Health es un cliente de banca de inversión.
Además dijo que JPMorgan conocía áreas potenciales para estrechar costos, lo que refleja la billete del presidente ejecutante Jamie Dimon con Jeff Bezos de Amazon.com y Warren Buffett de Berkshire Hathaway en el intento de mejorar la atención médica de los empleados. Su fallida empresa conjunta Haven cerró en 2021.
Los abogados de los empleados no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios. JPMorgan y sus abogados no respondieron de inmediato a solicitudes similares.
Según la denuncia, JPMorgan permitió que CVS Caremark aumentara los precios de 366 medicamentos genéricos en un promedio de 211%, lo que provocó que algunos empleados pagaran más que los pacientes sin seguro.
Un medicamento, la teriflunomida, un medicamento para la atrofia múltiple, tuvo un recargo de más de 38.000% a 6.229,23 dólares desde 16,20 dólares por una fórmula de 30 unidades, según la denuncia.
En su valentía de 34 páginas, Rochon desestimó las acusaciones de que JPMorgan violó deberes fiduciarios de cumplimiento y prudencia, diciendo que “las decisiones sobre empresas conjuntas, táctica corporativa o relaciones con terceros no se convierten en actos fiduciarios simplemente porque los acusados asimismo patrocinan un plan ERISA”.
Además dijo que el faja puede tener amplias defensas para los reclamos sobrevivientes luego de una valentía de la Corte Suprema de Estados Unidos en abril pasado que dijo que los demandantes de ERISA sólo necesitan alegar de guisa plausible que los demandados participaron en “transacciones prohibidas”. Los demandados podrán desarrollar posibles exenciones como defensa afirmativa.
(Reporte de Jonathan Stempel en Nueva York; Editado por Mark Porter)
