Cuando el ex senador estatal Blaise Ingoglia comenzó a invadir Florida para incriminar a los funcionarios del condado y de la ciudad de despilfarro desenfrenado y despotismo de los fondos de los contribuyentes, muchos esperaban que presentara pruebas sensacionales de desembolso excesivo.
Eso nunca sucedió. En cambio, el hombre designado por el director Ron DeSantis como director financiero de Florida ofreció una fórmula tonta que nunca tuvo positivamente sentido. Ingoglia pretendía calcular los aumentos del desembolso de un año a otro, ajustados a la inflación, el crecimiento demográfico y algunos otros factores vagos que nunca definió positivamente. Cualquier crecimiento en el desembolso luego de eso (una sigla que Ingoglia calculó en casi $200 millones sólo para el Condado de Orange) simplemente se asumió como “desembolso excesivo y derrochador”. No importa el COVID. O huracanes. O saltos significativos en los costos de muchos haberes y servicios que no se reflejan en la tasa de inflación.
El presidente del condado de Seminole dice que las críticas presupuestarias del director financiero de Florida fueron engañosas
Esas son algunas matemáticas aterradoras, viniendo del hombre que se supone debe sustentar en orden los libros del estado de Florida. Y fue con un propósito: Ingoglia fue el pre-espectáculo de un plan que estaban elaborando los líderes estatales que planeaban incluir un imponente retazo del impuesto a la propiedad en la boleto electoral de noviembre de 2026.
Las cosas salieron más o menos según el grímpola. La semana pasada, cuando los miembros de la Cámara de Representantes de Florida debatieron una propuesta de perfeccionamiento constitucional que eliminaría los impuestos a la propiedad no escolares sobre las propiedades residenciales, las cifras falsas de Ingoglia surgieron con frecuencia. Eso fue por diseño. Porque los legisladores sabían que si comenzaban a murmurar sobre lo que positivamente se podría recortar de los presupuestos locales, los detalles podrían despertar a los floridanos.
Pero no estamos obligados a seguir el muestrario de este pequeño e inteligente plan, destinado a hacer que los legisladores de Florida parezcan duros con los impuestos sin poner en peligro la parte del caudal que corresponde al gobierno estatal. Leímos declaraciones de expertos en presupuesto, examinamos minuciosamente los presupuestos locales y miramos alrededor de a espaldas para ver qué programas y servicios terminaron en el tajo en tiempos de déficits anteriores. La registro podría sorprender a los votantes. Esto hará que muchos de ellos se sientan infelices.
Editorial: El director financiero Ingoglia dice que odia el despilfarro y luego envía agentes armados a “investigar” una postal
Algunas advertencias ayer de comenzar. Primero, nadie sabe cómo será el plan final. La traducción de la Cámara es extrema: una aniquilación instantánea de los impuestos a la propiedad no escolares que costará a los gobiernos locales un estimado de $18,3 mil millones el primer año de entrada en vigor. Pero el Senado aún tiene que presentar su propia propuesta. Y DeSantis claramente aplazamiento tener voz y voto en lo que suceda.
Sin bloqueo, el debate ya está definido por algunos factores importantes. Parece probable que la traducción final incluya un texto que prohíba a las ciudades y condados recortar los presupuestos para la policía, los bomberos y otros servicios de emergencia, que normalmente representan aproximadamente la parte de los presupuestos de los gobiernos locales. Los condados ya están agobiados por múltiples gastos que no pueden evitar, incluidos los costos sustanciales de las operaciones judiciales y carcelarias, así como los pagos obligatorios al software Medicaid y otras funciones estatales.
Eso estrecha la cojín desde la cual se pueden hacer cortes.
Como dijimos en el editorial de ayer, sospechamos que muchos funcionarios de ciudades y condados comenzarán gastando sus reservas: caudal retenido para ser fondo de emergencia de los gobiernos locales.
Entonces empezará el dolor. Las bibliotecas, los programas recreativos y los parques son objetivos probables. Al mismo tiempo, los gobiernos locales pueden comenzar a retirar el apoyo dirigido a los floridanos más vulnerables, incluida la subvención a veteranos, clínicas de vitalidad y refugios para personas sin hogar. (No todos los condados o ciudades brindan estos servicios directamente, pero muchos de ellos brindan financiamiento a programas comunitarios que lo hacen).
Quizás estos servicios no desaparezcan de una vez. Tal vez simplemente cambien un poco: las bibliotecas abren más tarde y cierran más temprano. con menos libros disponibles a través de sistemas digitales. Un retazo de presupuestos para celebraciones comunitarias como los fuegos artificiales del 4 de julio. Una reducción en el número de ligas deportivas que patrocina una ciudad.
El próximo paso: los servicios gubernamentales que la mayoría de la clan considera esenciales. Nuevamente, es de esperar que las reducciones se produzcan gradualmente: los funcionarios encargados de hacer cumplir el código y los inspectores de vitalidad tardarían más en reponer a las quejas de violaciones. Los permisos para mejoras en el hogar y nuevas construcciones pueden tardar más y costar más. Es casi seguro que los refugios de animales del condado se verían obligados a aumentar el número de animales sanos que son sacrificados ayer de que puedan ser adoptados.
El maduro shock probablemente se producirá en un radio donde los gobiernos locales ya flaquean. A menudo es más claro recortar proyectos de infraestructura costosos: ampliar las carreteras, comprobar de que las tuberías de agua no tengan fugas, mejorar los sistemas que gestionan las aguas pluviales y previenen las inundaciones, etc. Esos déficits de desembolso a menudo no se manifiestan hasta pasados abriles.
Por supuesto, esas facturas eventualmente vencerán.
Definitivamente hay otros argumentos en contra de grandes recortaduras de impuestos indiscriminados. Compendiar los impuestos a los propietarios de viviendas resultaría en facturas más altas para las empresas y los inquilinos residenciales. Y cualquiera de las propuestas que se han considerado aumentaría en gran medida la inequidad de la desequilibrada plataforma fiscal de Florida. A dadivoso plazo, repercutiría en todos los habitantes del estado, incluidos aquellos que esperaban beneficiarse.
Pero los funcionarios locales deben estar preparados para demostrar el costo actual de estos recortaduras, para demostrarles a los propietarios que no se están dando simplemente caudal de gorra. Los floridanos merecen memorizar cómo se gasta su caudal y cómo podría estar afectada su vida diaria si sus gobiernos locales se quedan sin ingresos. Será una batalla cuesta hacia lo alto, razón por la cual el rechazo a la ficción presupuestaria que se está utilizando para apoyar este esfuerzo debe comenzar ahora.
El consejo editorial de Orlando Sentinel está formado por la editora de opinión Krys Fluker, el editor ejecutor Roger Simmons y el editor de Viewpoints Jay Reddick. Utilice insight@orlandosentinel.com para contactarnos.
