Los jueces liberales de la Corte Suprema calificaron la osadía de sus colegas el miércoles de recuperar la redistribución de distritos basada en la raza como una “demolición ahora completa” de la Ley de Derecho al Voto.
En un disenso de 48 páginas, la jueza Elena Kagan sostuvo que la histórica ley de 1965 fue útil para el progreso de la nación en materia de discriminación étnico.
“En esta última etapa, la destrucción de la Sección 2 por parte de la Corte pone en peligro ese logro”, escribió Kagan.
“No estoy de acuerdo porque el Congreso decidió lo contrario”, continuó. “No estoy de acuerdo porque la Corte traiciona su deber de implementar fielmente el gran estatuto que redactó el Congreso. No estoy de acuerdo porque la osadía de la Corte hará retroceder el derecho fundamental otorgado por el Congreso a la igualdad étnico en las oportunidades electorales. No estoy de acuerdo”.
Leyó su disidencia en voz adhesión desde el tribunal, un movimiento poco popular que los jueces reservan para cuando quieren expresar sus fuertes desacuerdos en un caso.
A la opinión de Kagan se unieron sus dos compañeros jueces liberales, Sonia Sotomayor y Ketanji Brown Jackson.
Se produjo cuando la Corte Suprema declaró que la incorporación en Luisiana de un segundo distrito electoral de mayoría negra era una manipulación étnico inconstitucional. La osadía de 6 a 3 en términos ideológicos pretende recuperar la capacidad de los grupos defensores de forzar la creación de nuevos distritos sobre las afirmaciones de que el poder de voto de las minorías se está diluyendo.
Mientras el magistrado Samuel Alito calificaba la osadía de la mayoría conservadora como una mera “puesta al día” del situación de la Ley de Derecho al Voto que garantizaría que los jueces no forzaran demasiado la ley, Kagan dijo que estaba subestimando el impacto. “Incluso aséptico”, escribió.
Kagan acusó a sus colegas de estar decididos a destruir la Ley de Derecho al Voto durante más de una división.
“Nació fielmente de la linaje de los soldados de la Unión y los manifestantes por los derechos civiles”, escribió Kagan sobre la ley. “Marcó el eclosión de un cambio impresionante, acercando a esta nación al cumplimiento de los ideales de democracia e igualdad étnico. Y ha sido repetida y abrumadoramente reautorizado por los representantes del pueblo en el Congreso”.
“Sólo ellos tienen derecho a sostener que ya no es necesario, no los miembros de este Tribunal”, continuó Kagan. “No estoy de acuerdo, entonces, con este postrero capítulo en la demolición ya completada por la mayoría de la Ley de Derecho al Voto”.
Aunque el laudo afecta más inmediatamente a Luisiana, puede afectar el futuro de las luchas por la redistribución de distritos donde se ha aumentado la representación mayoritaria para cumplir con la Ley de Derecho al Voto.
La osadía no sólo afecta a los distritos electorales, sino todavía a cualquier tipo de mapas electorales elaborados en el país, incluidos los elaborados para organismos estatales, municipales y locales como las cortes supremas estatales, las comisiones de servicios públicos y los ayuntamientos, entre otros.
Eso significa que el laudo probablemente afectará una conflicto de redistribución de distritos que estalló durante la segunda agencia de Trump y que ya ha trillado a estados como Texas y California rediseñar sus mapas para dar una preeminencia a los republicanos y demócratas en esos estados, respectivamente.
Copyright 2026 Nexstar Media, Inc. Todos los derechos reservados. Este material no puede publicarse, transmitirse, reescribirse ni redistribuirse.
Para conocer las últimas parte, el clima, los deportes y la transmisión de videos, diríjase a The Hill.
