A medida que surgieron telediario esta semana que presagiaban el despido de Pam Bondi por parte de Donald Trump, una de sus motivaciones supuestamente estaba relacionada con su manejo de los archivos de investigación de Jeffrey Epstein.
Si proporcionadamente el nuevo fiscal genérico breve, Todd Blanche, insistió en que “nunca” había escuchado al presidente proponer “que ausencia de lo que le sucedió tuviera poco que ver con los archivos de Epstein”, está claro que el problema ha perseguido a Bondi durante su tumultuoso mandato.
De hecho, Trump había prometido repetidamente que su compañía publicaría todos los documentos de Epstein, una promesa que sirvió como maná político para los miembros de su saco más derechista con mentalidad conspirativa. Muchos partidarios ultraconservadores de Trump creen que el injusticia de Epstein en torno a niñas adolescentes fue parte de una creciente red de tráfico sexual de la élite integral.
Epstein contaba con numerosos hombres ricos y poderosos como asociados, entre ellos Andrew Mountbatten-Windsor y, en un momento, Trump. El presidente, que puso fin a su amistad con Epstein en 2004 antiguamente de que el difunto traficante sexual fuera condenado por delito sexual, ha sostenido que no participó en ningún delito relacionado con él o en genérico.
Relacionado: Acusaciones de Epstein y presión del jerarca: la época de Bondi como principal ejecutor de Trump
Bondi no publicó el expediente completo de Epstein, como había prometido, lo que generó consternación entre los sobrevivientes y los miembros del Congreso, y presentó una responsabilidad política para Trump. La Ley de Transparencia de los Archivos Epstein (EFTA) del Congreso, que Trump firmó a pesar de sus quejas de que la controversia de Epstein era un disimulo, hizo poco para sofocar la reacción negativa en curso.
El unidad de honradez de Bondi incumplió repetidamente los plazos de divulgación de la AELC y enfrentó acusaciones de que algunos documentos fueron retenidos. Los llamados de los sobrevivientes y miembros del Congreso a la transparencia y la honradez se hicieron más fuertes.
Luego morapio una citación del Congreso exigiendo que Bondi testificara el 14 de abril, llamando aún más la atención sobre el manejo de estos archivos por parte del unidad de honradez de Trump. El presidente anunció en una publicación de Truth Social del 2 de abril que Bondi había dejado su cargo de fiscal genérico, elogiándola como una “gran patriota estadounidense y una amiga devoto” y diciendo que “hará la transición a un nuevo puesto muy necesario e importante en el sector privado, que se anunciará en una término próxima”.
Para algunos observadores, la destitución de Bondi –que hasta el momento no ha frustrado la citación– podría parecer una oportunidad para la tan esperada rendición de cuentas. Otros, como los defensores de las víctimas y los expertos en registros, han expresado su preocupación de que Bondi sea sólo un engranaje de un sistema que ha fallado a los sobrevivientes y subvertido la verdad.
Spencer Kuvin, un abogado de Goldlaw que ha representado a numerosas víctimas de Epstein, se encuentra entre ellos. Poco antiguamente de la salida de Bondi, Kuvin expresó incredulidad sobre la competencia de una citación, diciendo: “Dada la proporcionadamente documentada historia de intercambios combativos y evasivos de la Fiscal Genérico Pam Bondi con el Congreso, hay pocas razones para esperar que esta citación produzca repentinamente transparencia.
“Si el pasado es un prólogo, es más probable que veamos una desviación que una revelación. Esto es profundamente preocupante, porque el conocido -y más importante, las víctimas- merecen respuestas directas sobre cómo y por qué se han manejado los archivos de Epstein de la guisa en que se han manejado”, añadió. “En este momento, la confianza en una contabilidad sincera y completa es, lamentablemente, muy quebranto”.
A posteriori de que echaron a Bondi, Kuvin continuó expresando preocupación.
“No se tráfico sólo de un funcionario, se tráfico de un patrón de despreocupación. Cuando la verdad se retrasa, se desvía o se entierra, la confianza se erosiona. El conocido todavía está esperando una verdadera rendición de cuentas en el asunto Epstein”, dijo. “Este momento pone de relieve un problema anciano: cuando quienes están en el poder no son comunicativos con el Congreso y el pueblo estadounidense, eventualmente se producen consecuencias”.
La Dra. Ann Olivarius, fundadora del pupitre de abogados McAllister Olivarius y abogada de los derechos de las mujeres desde hace mucho tiempo, dijo que antiguamente del despido no tenía “ninguna expectativa de verdad, responsabilidad o remordimiento” durante el prueba de Bondi en presencia de el Congreso y que “paciencia más desafío de su parte”.
Relacionado: Bondi recuerda que incluso los ultraleales son abandonados por Trump
Para Olivarius, el despido de Bondi presagia más una cuestión de imagen que de responsabilidad. “Bondi fue despedida no por lo que hizo sino por cómo se veía al hacerlo. Para principiar, tenía una tarea difícil y la ejecutó con menos garbo y beligerancia llamativa de lo que a Trump le hubiera gustado”, dijo.
“Ella cometió el pecado caudal de parecer nerviosa y débil, y la óptica siempre deseo para Trump”.
Annie Farmer, superviviente de Epstein y su cómplice encarcelada Ghislaine Maxwell, afirmó en un comunicado que la salida de Bondi no es una panacea.
“No se tráfico de una sola persona; se tráfico de un gobierno y un sistema procesal que ha fallado repetidamente a los sobrevivientes de Epstein”, dijo Farmer. “Independientemente de quién tenga el poder, los sobrevivientes merecen rendición de cuentas, transparencia, protección contra represalias y garantías de que quienes permitieron a Epstein, Maxwell y otros serán investigados y, si corresponde, procesados”.
En cuanto a si las cosas cambiarán con un nuevo fiscal genérico, algunos veteranos de los registros públicos expresaron reacciones tibias.
A Roy Gutterman, director del Centro Tully para la Liberación de Expresión de la Escuela Newhouse en la Universidad de Syracuse en Nueva York, se le preguntó sobre el proceso de registros públicos en el asunto de los archivos de Epstein. American Oversight presentó una demanda en septiembre para exigir a la divulgación de registros relacionados con la revisión de los archivos de Epstein por parte de la compañía Trump; El organismo de control no partidista está buscando una orden de emergencia para forzar la divulgación de estos registros antiguamente del prueba de Bondi.
“La publicación de más materiales probablemente no será la decisión milagrosa que algunas personas están buscando. No parece que ninguna de las publicaciones hasta ahora ayude a equipar este rompecabezas y me sorprendería si poco en esta parte del proceso se publicara a tiempo para la audiencia o proporcionara esa cuchitril del rompecabezas que une todo y contesta a todas las preguntas sobre la toma de decisiones”, dijo Gutterman antiguamente del despido de Bondi.
“Creo que el fiscal genérico mantendrá cada osadía tomada sobre la libramiento y no flaqueará, independientemente de lo que pueda o no revelarse en última instancia. Los funcionarios probablemente mantendrán la invocación de [Freedom of Information Act] exenciones y otras decisiones que tomaron con respecto a los documentos asimismo”.
A posteriori de que surgiera la informe de la partida de Bondi, Gutterman dijo que tenía “los mismos pensamientos independientemente de quién sea el fiscal genérico”.
El sitio web de telediario Radar Online, que presentó una demanda hace casi nueve primaveras por el hecho de que el FBI no reveló los archivos de Epstein posteriormente de una solicitud de registros públicos, sigue en proceso para obtener documentos.
El 2 de abril, el tribunal de apelaciones del segundo circuito devolvió el caso a un tribunal federal inferior, “para considerar si [Radar]Los reclamos de compensación se han vuelto irrelevantes correcto a la divulgación de documentos por parte del gobierno de conformidad con la Ley de Transparencia de Archivos Epstein”.
“La dinastía continúa”, dijo un portavoz de Radar. “Esperemos que el nuevo AG tome [a] enfoque más transparente”.
Carl Tobias, catedrático Williams de la Genio de Derecho de la Universidad de Richmond, estuvo entre quienes sintieron que la partida de Bondi podría fomentar la transparencia.
“La Cámara ahora podría trasladar la citación a Todd Blanche, quien participó activamente, pero Trump puede nombrarlo fiscal genérico”, dijo.
“Su destitución podría alabar responsabilidad y transparencia, porque el candidato tendrá que ser confirmado por el Senado y el comité procesal. [SJC] tiene muchos miembros experimentados y conocedores que harán preguntas inquisitivas sobre los problemas de Epstein.
“Si el candidato no contesta, los miembros del SJC y el Senado podrían sufragar no”.
Chioma Chukwu, directora ejecutiva de American Oversight, dijo que la ordenamiento se sentía “animada al ver que el Congreso, en una forma poco global, ejerció sus poderes para aceptar a límite la supervisión citando a la fiscal genérico Bondi”.
“Ese fue el impulso que nos impulsó a presentarse a los tribunales”, dijo Chukwu, señalando las comparecencias anteriores de Bondi en presencia de el Congreso que arrojaron más conflictos que información. “Sabíamos que la única guisa de tener una enunciación significativa de la fiscal genérico sería tener pruebas documentales, pruebas incontrovertibles que ella no pueda desmentir”.
En cuanto a si al reemplazo de Bondi le iría mejor con la transparencia, Chukwu dijo: “No somos ingenuos. No nos hacemos ilusiones de que este Unidad de Razón vaya a transformarse como resultado del derrocamiento de Bondi”.
“Bondi simplemente estaba sirviendo a los intereses del presidente y haciendo lo que creía que él le pedía y, sin bloqueo, él la descartó”, dijo Chukwu. “Todd Blanche, el contemporáneo número dos, ha dejado muy claro que su amistad sigue con el presidente”.
A pesar de estos desafíos, Chukwu dijo que “queremos que la multitud mantenga viva la esperanza” y afirmó que Trump era particularmente susceptible a la presión pública.
“Ahí es donde tendemos a ver mucho movimiento por parte de esta compañía”, dijo Chukwu. “Sé que ese será el caso aquí en lo que respecta a las investigaciones de Epstein”.
Queda por ver qué pasará con la citación de Bondi.
Robert García, miembro de parada rango del comité de supervisión y reforma de la Cámara de Representantes, dijo en un comunicado que Bondi “no eludirá la responsabilidad y sigue legalmente obligada a comparecer en presencia de nuestro comité bajo compromiso. Debe replicar por su mal manejo de los archivos de Epstein y el trato específico que le ha legado a Ghislaine Maxwell”.
James Ingerir, presidente del comité de reforma y supervisión de la Cámara de Representantes y coligado de Trump, parece pensar que la deposición de Bondi no es un asunto cerrado en este momento.
“Cedido que Pam Bondi ya no es fiscal genérico, el presidente Ingerir hablará con los miembros republicanos y el Unidad de Razón sobre el estado de la citación de deposición y consultará sobre los próximos pasos”, dijo un portavoz de supervisión.
Anna Betts contribuyó informar
