¿Te gusta este artículo? Perseverar vivo el periodismo independiente. Apoya al HuffPost.
WASHINGTON – Si la delegación del presidente Donald Trump parece confundida acerca de los objetivos de la desavenencia que lanzó contra Irán, los legisladores republicanos siquiera parecen tener ninguna respuesta.
Cuatro días luego de una desavenencia que, según Trump, podría durar semanas y que ya ha dejado seis miembros del servicio estadounidense y cientos de civiles iraníes muertos, los miembros republicanos del Congreso ofrecieron justificaciones claramente diferentes para los ataques. Algunos quieren un cambio de régimen en Irán, mientras que otros quieren destruir su software de armas nucleares y su capacidad para difundir misiles de grande resonancia. Otros prefieren una tarea más limitada, similar a la intervención marcial de Trump en Venezuela.
Política: Rubio dice que los ataques a Irán fueron en sinceridad un mensaje ‘proactivo’ y confuso
lo que hacen mayoritariamenteLo que sí hay de acuerdo, sin confiscación, es que el presidente Donald Trump está internamente de sus límites legales para arrostrar a extremidad la operación y que el Congreso no necesita sufragar para autorizarla, como exige la Constitución estadounidense. Es opinar, siempre y cuando no se trate de tropas sobre el demarcación.
“Está utilizando bienes aéreos y navales para no eliminar completamente, pero ciertamente disminuir la capacidad que Irán tiene en términos de misiles balísticos”, dijo el lunes el líder de la mayoría del Senado, John Thune (RS.D.), cuando se le preguntó sobre su comprensión de la desavenencia. “Hay un estricto allí que es positivamente importante para el comercio universal, y los iraníes ya han atacado barcos estadounidenses en esa región, así que creo que, para mí, así lo entiendo”.
El presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson (R-La.), calificó los masivos y sin precedentes ataques militares estadounidenses contra Irán como una influencia “defensiva” adoptada para “contrarrestar la amenaza inminente que plantea la golpe de Irán alrededor de las tropas, ciudadanos, instalaciones y activos estadounidenses”. Y sugirió, luego de una sesión informativa clasificada del secretario de Estado Entorno Rubio el lunes, que Israel arrastró a Trump a la desavenencia al amenazar con atacar a Irán.
“Si Israel disparó contra Irán y tomó medidas contra Irán para eliminar los misiles, entonces [Iran] Habría tomado represalias inmediatamente contra el personal y los activos estadounidenses”, dijo Johnson mientras algunos MAGApersonas influyentes continuó pregunta la audacia de la delegación Trump de ir a la desavenencia.
Política: ¿Por qué Trump ataca a Irán? Todavía lo está averiguando.
Otros republicanos dijeron que esperaban que Estados Unidos fuera más acullá y cambiara el gobierno de Irán, una tarea mucho más difícil que podría requerir meses de desavenencia.
“No se manejo sólo de un armamento nuclear”, dijo el senador Lindsey Graham (RS.C.), defensor desde hace mucho tiempo del instigación de Irán. dicho en una entrevista en Fox News. “Han estado matando a estadounidenses a través de sus representantes durante décadas. No se manejo sólo de armas nucleares, sino de ser el viejo Estado patrocinador del terrorismo. Este régimen está agonizando. Acabemos con ellos”.
Mientras tanto, el senador Bill Hagerty (republicano por Tennessee) argumentó que Estados Unidos no está involucrado en una “desavenencia” contra Irán, a pesar de que tanto Trump como el secretario de Defensa, Pete Hegseth, la han llamado así.
“Qué [Trump has] Lo que hemos hecho es difundir una operación muy específica para terminar con la capacidad de fabricación de misiles balísticos y la capacidad de emanación de Irán”, dijo Hagerty al HuffPost.
Política: Lindsey Graham nombra el “próximo” país en la nómina de objetivos de Trump: “Tienen los días contados”
Las explicaciones cambiantes e incoherentes sobre la desavenencia sólo aumentaron la confusión en el Capitolio. Al principio, Trump y sus asesores dijeron que el objetivo era un cambio de régimen, instando al pueblo de Irán a levantarse y derrocar a su gobierno. Luego dijeron que se trataba de dominar las amenazas y luego de nuevo cambiar de régimen. Trump ha entregado respuestas cambiantes en entrevistas telefónicas con más de una docena de periodistas sobre el cronograma de la desavenencia, que va desde unos pocos días hasta un mes o más.
El senador Thom Tillis (RN.C.), que apoya la exterminio de la amenaza que representa Irán, dijo que la delegación podría ser más clara acerca de sus intenciones con el pueblo estadounidense.
“Si la intención es obtener un cambio de régimen, entonces claramente será una inversión a más grande plazo por parte de Estados Unidos”, dijo Tillis. “Si se manejo de una recalibración para poner fin o eliminar el software nuclear, debe ser breve y realizarse. Así que sólo necesitamos claridad al respecto, porque he escuchado entreambos tipos de objetivos expresados en los últimos días”.
Pero el senador Tim Sheehy (R-Mont.) descartó la idea de que la delegación Trump necesitara una explicación más coherente para ir a la desavenencia contra Irán.
Política: Espirales de desavenencia en Irán, primeras primarias del ciclo electoral de 2026 comienzan: actualizaciones en vivo
“La razón por la que estás escuchando tantas razones [for the war] son las variadas amenazas que presenta este régimen”, dijo en cnn.
A raíz de la desavenencia de Vietnam, el Congreso aprobó una ley que intentaba hacer conllevar su autoridad constitucional sobre la desavenencia. La Ley de Poderes de Lucha requiere que el presidente notifique al Congreso cuando compromete a las fuerzas armadas estadounidenses a hostilidades en una emergencia cuando el país está bajo amenaza inminente y otorga a los legisladores el poder de activar votos rápidos de desaprobación.
Tanto la Cámara como el Senado votarán esta semana para estrechar una influencia marcial contra Irán bajo ese estatuto, pero es probable que entreambos fracasen conveniente a la examen bipartidista (al menos siete demócratas de la Cámara han indicado que se opondrán al esfuerzo). Incluso si tienen éxito, Trump podría simplemente vetarlos.
“Creo que la delegación cumple con el estatuto de poderes de desavenencia”, dijo a los periodistas el lunes el senador Josh Hawley (R-Mo.), quien votó a valenza de impedir las hostilidades contra Venezuela a principios de este año.
Política: El intento de Lindsey Graham de defender a Trump se convierte en un chiste en las redes sociales
Sólo unos pocos republicanos sostienen que Trump se ha excedido en su autoridad al difundir la desavenencia. El senador Rand Paul (R-Ky.) ha sugerido que votaría para poner fin a la desavenencia, al igual que el representante Thomas Massie (R-Ky.). Y el representante Warren Davidson (republicano por Ohio) todavía se ha quejado de que el Congreso quedó fuera de la audacia de atacar, pero no ha dicho abiertamente que votaría para controlar a la delegación.
Inmediatamente luego de que comenzaron las hostilidades, Massie dijo en las redes sociales se opuso a la desavenencia y que era una traición al eslogan de “Estados Unidos primero” de Trump. Dijo que trabajaría con el representante Ro Khanna (demócrata por California), su socio demócrata, para presionar a la delegación Trump a imprimir los archivos de Epstein, para presionar a los legisladores a sufragar una resolución sobre poderes de desavenencia.
“La Constitución requiere una votación, y su representante debe fallar su examen o apoyo a esta desavenencia”, dijo Massie.
Actualizaciones políticas
Lea el flamante en HuffPost
