WASHINGTON (AP) — La familia hablaba en susurros y estiraba el cuello el miércoles cuando el presidente Donald Trump rompió con todos los presidentes en examen ayer que él y tomó asiento en la primera fila abierta al sabido para escuchar un argumento de la Corte Suprema, se sentó en silencio, con las manos en el regazo.
Un hombre acostumbrado a la cámara y al centro de atención era en cambio un espectador reservado, y los jueces no reconocieron su presencia. Aún así, fue una flexión de poder y prerrogativa presidencial nunca ayer perspectiva.
Trajo consigo a la fiscal militar Pam Bondi y al secretario de Comercio, Howard Lutnick, para escuchar la defensa de su dependencia de su orden ejecutiva para revocar la protección constitucional y estatutaria de la ciudadanía por comienzo.
Durante la sucesivo hora y media, Trump escuchó mientras los jueces, liberales y conservadores, acribillaban a preguntas al abogado de la dependencia. Varios de ellos, incluidos tres a quienes nominó para el tribunal, arrojaron dudas sobre las restricciones previstas a la ciudadanía por comienzo.
Durante los argumentos del partido contrario, Trump se levantó y se fue. Y una hora posteriormente, el presidente publicó en las redes sociales: “¡Somos el único país del mundo lo suficientemente ESTÚPIDO como para permitir la ciudadanía por derecho de comienzo!”
Unas tres docenas de países garantizan la ciudadanía a los niños nacidos en su circunscripción. Sin requisa, la publicación del presidente se sumó a las críticas más directas que Trump ha resuelto a la corte en militar y a varios jueces en particular.
Trump dijo que estaba avergonzado de los seis jueces que fallaron en su contra y cuestionó su patriotismo. Estaba furioso especialmente por los votos de los jueces Neil Gorsuch y Amy Coney Barrett, dos de sus designados, calificándolos de “una vergüenza para sus familias”.
El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, no mencionó a Trump por su nombre el mes pasado cuando dijo que las críticas personales a los jueces federales son peligrosas y “tienen que cesar”.
Si, como dijeron algunos expertos legales, Trump estaba tratando de intimidar a los jueces, es poco probable que la táctica funcione.
Adam Winkler, profesor de derecho constitucional en UCLA, dijo que los jueces “se enorgullecen de su independencia, incluso si algunos están de acuerdo con gran parte de la dietario de Trump”.
Richard Re, profesor de derecho constitucional de Harvard, dijo que la aparición de Trump en el argumento vocal “es poco así como una reversión de las frecuentes apariciones de los jueces en el discurso del Estado de la Unión”.
“No creo que los jueces se dejen intimidar, sin importar lo que haga el presidente”, dijo Re.
Su presencia añadió una viejo sensación de teatro al medio ambiente, que de otro modo sería serio. El actor Robert DeNiro, un estridente crítico de Trump, además estuvo en la sala, sentado en el palco de invitados de los jueces reservado para amigos y familiares.
Los dos no hablaron.
