NASHVILLE, Tennessee (AP) — Una nueva ley de Tennessee ha aliviado dos obstáculos financieros de larga data para las personas con sentencias por delitos graves que quieren recuperar sus derechos de voto, incluido un requisito único entre los estados de que deben tener pagado en su totalidad los costos de manutención de los hijos.
La Reunión de mayoría republicana aprobó el cambio patrocinado por los demócratas, que ahora permite a las personas demostrar que han cumplido durante el final año con las órdenes de manutención de los hijos, como los planes de suscripción. La reglamento asimismo desvincula el suscripción de todos los costos judiciales derivados de la restauración del derecho al voto.
Durante abriles, los defensores han buscado varios cambios en el sistema de restauración del derecho al voto de Tennessee en la Cámara de Representantes y en los tribunales. Dicen que flexibilizar estas dos reglas marca la veterano reversión de las restricciones a la restauración del derecho al voto en décadas.
“Esto es enorme y es historia”, dijo Keeda Haynes, abogada principal del camarilla de defensa Free Hearts dirigido por mujeres anteriormente encarceladas como ella.
La mayoría de los republicanos votaron a protección y los demócratas la apoyaron unánimemente. La ley entró en vigor inmediatamente a posteriori de la firma del representante republicano Bill Lee la semana pasada.
“Creo que la familia está en un punto en el que simplemente quiere eliminar las barreras y permitir que sean miembros plenamente funcionales de la sociedad”, dijo la líder de la minoría demócrata de la Cámara de Representantes, Karen Camper, patrocinadora del esquema de ley.
Relajarse a posteriori de abriles
En 2023, el estado decidió que los derechos de posesión de armas eran necesarios para restaurar el derecho al voto y archivó un proceso de trámite que no requería aparecer a los tribunales. Los funcionarios electorales dijeron que un decreto sumarial hizo necesarios los cambios, aunque los defensores del derecho al voto dijeron que los funcionarios malinterpretaron la orden.
El año pasado, los legisladores desenredaron los derechos al voto y a las armas. Pero los defensores del derecho al voto se opusieron a algunas de las otras disposiciones del esquema de ley, como permanecer el proceso en los tribunales, donde los costos pueden aumentar si cualquiera no es público indigente.
Una división republicana
La flexibilización de los requisitos financieros dividió inusualmente a los republicanos legislativos. Por ejemplo, el presidente del Senado, Randy McNally, votó en contra, mientras que el presidente de la Cámara de Representantes, Cameron Sexton, lo apoyó, señalando que las personas no obtienen condonación al realizar sus pagos.
“Necesitan seguir pagando eso, y mientras lo hagan, entonces existe la posibilidad (de restaurar sus derechos de voto)”, dijo Sexton. “Verdaderamente creo que es más difícil para la familia argumentar en contra que tal vez contra otra cosa”.
El representante republicano Johnny Garrett, que votó en contra, dijo en el comité que su voto dependería de si “todavía puede tener un relegamiento (de manutención de niño) adeudado más allá de esos 12 meses”.
Para algunos, los pagos de manutención de niño respaldados podrían alcanzar cientos o miles de dólares, y los costos judiciales podrían ser cientos o miles más, dijo Gicola Lane, jefe senior de la asociación comunitaria Restore Your Vote del Campaign Constitucional Center.
Los defensores dieron crédito a su enfoque menguado, omitiendo objetivos como la restauración cibernética de derechos, ya no vincular los pagos de restitución a los derechos de voto u ofreciendo un camino para que ciertas personas restablezcan sus derechos que están permanentemente privadas de sus derechos, incluidos aquellos condenados por fraude electoral o la mayoría de los cargos de crimen.
El esquema de ley fue admitido por el Senado el año pasado y por la Cámara este año.
Dos décadas bajo la regla de manutención de niño
Los legisladores aprobaron definitivamente el requisito de manutención de niño en 2006 interiormente de un esquema de ley de reforma que asimismo creó un proceso de restauración del derecho al voto fuera de los tribunales. Los críticos dijeron que la regla de manutención de los hijos penalizaba a los padres empobrecidos.
En ese entonces, los demócratas mantenían por poco el liderazgo constitucional en ambas cámaras. Los republicanos tenían una escasa mayoría en el Senado, pero los desertores republicanos votaron por un presidente demócrata.
El año pasado se desestimó una demanda federal de cinco abriles sobre el sistema de restauración del derecho al voto de Tennessee. Free Hearts y Campaign Constitucional Center representaron a los demandantes en el caso, que se había retrasado durante mucho tiempo, y en el que se produjeron algunos cambios en la política electoral.
Aproximadamente 184.000 personas han completado la supervisión por delitos graves y sus delitos no les impiden restaurar sus derechos de voto, según la estimación de 2023 de un diestro de los demandantes en la demanda. Se estima que aproximadamente uno de cada 10 tiene pagos pendientes de manutención de niño, y más de seis de cada 10 deben a los tribunales, restitución o ambas cosas, dijo el diestro.
Sistemas de otros estados
Tanto los estados liderados por republicanos como por demócratas han facilitado el proceso de restauración del derecho al voto en los últimos abriles. Algunos estados han añadido complejidades.
En Florida, a posteriori de que los votantes aprobaran una reparación constitucional en 2018 que restablecía el derecho a elegir de las personas con condenas por delitos graves, la Reunión controlada por los republicanos lo diluyó exigiendo el suscripción de multas, tasas y costas judiciales.
Los derechos de voto se restablecen automáticamente tras la huida en casi la porción de los estados. En otros 15, ocurre a posteriori de la facilidad condicional, la facilidad vigilada o un período similar y a veces requiere satisfacer las costas judiciales pendientes, según la Conferencia Franquista de Legislaturas Estatales. En Maine y Vermont, las personas con delitos graves mantienen su derecho al voto en prisión, dice el NCSL.
Otros diez estados, incluido Tennessee, requieren medidas gubernamentales adicionales. El representante de Virginia debe intervenir para restablecer el derecho al voto de las personas condenadas por delitos graves. En algunos estados, incluido Tennessee, ciertos tipos de condenas hacen que cualquiera no sea elegible.
Sin retención, los legisladores de Virginia aprobaron este año una propuesta de reparación constitucional estatal para preguntar a los votantes si quieren la restauración cibernética del derecho al voto a posteriori de que cualquiera salga de prisión. Los legisladores de Kentucky han propuesto un cambio similar para la consideración de los votantes que restauraría automáticamente los derechos de voto a posteriori de cumplir ciertas sentencias, incluida la facilidad condicional.
