Por Nate Raymond
3 feb (Reuters) – Un tribunal federal de apelaciones expresó su malestar el martes por la actos de la establecimiento Trump de deportar rápidamente a inmigrantes a países distintos al suyo, incluso cuando señaló que podría achicar la orden legislativo de un tribunal inferior diseñada para preservar sus derechos al adecuado proceso.
Un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del Primer Circuito de EE. UU. con sede en Boston, en sus argumentos orales, parecía probable que rechazara la postura de la establecimiento de que un togado de primera instancia no tenía “poder para emitir una orden legislativo preliminar que lo obligaría a informar a los inmigrantes y darles la oportunidad de programar cualquier temor de persecución o tortura que enfrentarían si fueran deportados a un tercer país”.
“El Congreso no le dio autoridad absoluta para remitir personas a terceros países”, dijo el togado de circuito estadounidense Seth Aframe a un abogado del gobierno. “Te dio esa autoridad sujeta a disposiciones que dan a las personas la capacidad de desafiarse y ampararse a sí mismas”.
Pero Aframe, quien fue designado por el presidente demócrata Joe Biden, dijo que el tribunal de apelaciones no podía ignorar que la Corte Suprema de Estados Unidos suspendió en junio la orden legislativo a nivel doméstico que el togado de distrito estadounidense Brian Murphy había emitido a instancias de los defensores de los derechos de los inmigrantes que presentaron una demanda colectiva impugnando la política.
Sugirió que el tribunal podría precisar confinar la orden legislativo colectiva para cubrir sólo a los cuatro demandantes nombrados en el caso, que el Sección de Probidad ha dicho que anticipa que eventualmente llegará nuevamente a la Corte Suprema.
El tribunal superior ya ha intervenido en el caso dos veces, la más fresco allanando el camino para que ocho hombres sean enviados a Sudán del Sur, donde permanecen bajo custodia.
Trina Realmuto, abogada de los demandantes de la Alianza Franquista de Litigios de Inmigración, dijo al Primer Circuito que no había ninguna razón por la que no pudiera sustentar la audacia de Murphy en su totalidad a pesar de la breve orden de la Corte Suprema, que llegó a su expediente de emergencia, igualmente conocido como el “expediente en la sombra”.
Esa orden proporcionó poca explicación de por qué suspendió el parecer de Murphy, y Realmuto dijo que no había ninguna razón para aceptar la afirmación del Sección de Probidad de que la orden controlaba el resultado de cualquier parecer basado en méritos en las cuestiones del Primer Circuito.
“Lo que está sucediendo en la actos es que se está deportando rápidamente a personas a terceros países, incluidas personas que dicen que intentaron expresar su temor a terceros países muy rápidamente”, dijo.
Dijo que esas deportaciones están ocurriendo como resultado de una política del Sección de Seguridad Franquista de Estados Unidos que fue documentada en un memorando de marzo y en una norte posterior en julio que permite la deportación rápida a terceros países de inmigrantes sujetos a órdenes finales de expulsión emitidas por jueces de inmigración.
La política permite que los inmigrantes sean deportados a esos países si las autoridades de inmigración tienen garantías diplomáticas creíbles de que no serán perseguidos ni torturados si los envían allí o si les han avisado con tan solo seis horas de delantera de que serán enviados a ese superficie.
La abogada del Sección de Probidad, Sarah Welch, argumentó que la política proporcionaba suficientes salvaguardias que el poder legislativo no debería “considerar”. Cualquiera que esté preocupado por ser deportado a un tercer país recientemente identificado podría reabrir sus procedimientos de inmigración para programar sus inquietudes en presencia de un togado de inmigración, dijo.
“Los extranjeros que no han sido admitidos en el país, que es un término de arte en la ley de inmigración, no tienen derechos de adecuado proceso más allá del proceso proporcionado por las ramas políticas”, dijo.
Pero el togado federal de circuito Jeffrey Howard, quien fue designado por el presidente republicano George W. Bush, cuestionó si alguno podría prácticamente programar esas preocupaciones a tiempo en los procedimientos de inmigración si “no han recibido notificación hasta el mismo, casi el mismo momento en que van a ser deportados”.
“¿Qué se supone que deben hacer entonces?”
El caso es DVD contra el Sección de Seguridad Franquista de EE. UU., Tribunal de Apelaciones del Primer Circuito de EE. UU., No. 25-1393.
Para los demandantes: Trina Realmuto de la Alianza Franquista de Litigios de Inmigración
Por los Estados Unidos: Sarah Welch del Sección de Probidad de los Estados Unidos
Descubrir más:
Magistrado estadounidense dispuesto a revocar nuevamente la política de Trump sobre deportaciones a terceros países
La Corte Suprema levanta los límites a la deportación de inmigrantes por parte de Trump a países que no son los suyos
(Reporte de Nate Raymond en Boston)
