-
Trump argumenta que la inmunidad presidencial debería invalidar un veredicto del miembros de $ 83.3 millones.
-
Un miembros el año pasado le ordenó avalar millones en daños por difamación a E. Jean Carroll.
-
Sus abogados ahora dicen que la intrepidez de inmunidad de la Corte Suprema lo cambia todo.
Un tribunal federal de apelaciones sopesará una pregunta importante para Donald Trump el martes por la mañana: ¿puede la inmunidad presidencial ahorrarle $ 83.3 millones?
En enero de 2024, un miembros ordenó a Trump que pagara a los millones en daños por difamación por sus muchos ataques contra el escritor E. Jean Carroll, donde la menospreciaba como un mentiroso e insultó su apariencia posteriormente de que lo acusó de agredirlo sexualmente en la término de 1990 en un almacén del Unidad de Bergdorf Goodman cerca de Trump Tower en Manhattan.
Según una estimación de Forbes, el patrimonio neto de Trump es de $ 5.2 mil millones. Está en auge desde que ganó las elecciones presidenciales de 2024 gracias a su propiedad de Truth Social y numerosas inversiones criptográficas.
El veredicto de Carroll es aproximadamente el 1.6% de su valía estimado.
Antiguamente del madurez, el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito dictaminó que Trump había perdido el derecho de argumentar que tenía inmunidad presidencial en el caso civil porque esperó demasiado para mencionarlo.
Pero el año pasado, la Corte Suprema adoptó una concepción más sólida de la inmunidad presidencial, una que protege a los presidentes de los casos penales. Esa visión más amplia y más amplia todavía debería cubrir a Trump en el caso de Carroll y eliminar el premio al miembros masivo, ya argumentan los abogados del presidente.
“La inmunidad presidencial, incluso si se pudiera renunciar, que no es el caso, no puede perderse inadvertidamente”, argumentaron los abogados de Trump en su crónica de apelación para el caso de Carroll.
Carroll llevó a Trump a madurez dos veces
La primera demanda de difamación de Carroll contra Trump, presentada en 2020, se estancó durante abriles en los tribunales de Nueva York y Washington, DC, porque se refería a los comentarios que Trump hizo mientras aún era presidente.
El Unidad de Ecuanimidad argumentó en el momento en que Trump estaba inmune a la demanda adecuado a la Ley de Westfall, una ley que protege a los empleados del gobierno de acciones legales para declaraciones que hacen como parte de su trabajo.
Luego de completar su primer mandato, Trump continuó atacando a Carroll en las redes sociales y en las manifestaciones de la campaña. Carroll presentó una segunda demanda contra Trump en noviembre de 2022, alegando difamación y atropello sexual.
Esa segunda demanda, sin experiencia por cuestiones de inmunidad presidencial, fue a madurez en 2023 en el Tribunal Federal de Manhattan. En mayo de ese año, el miembros encontró a Trump responsable de atropello y difamación sexual y le ordenó avalar a Carroll $ 5 millones.
Luego de que terminó el madurez por la segunda demanda, el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito despejó el camino para un segundo madurez sobre la primera demanda, acordando con un tribunal inferior que Trump había renunciado al derecho de argumentar que tenía inmunidad presidencial porque lo mencionó demasiado tarde. El Unidad de Ecuanimidad, entonces bajo la despacho Biden, todavía retiró su posición de que las declaraciones de Trump sobre Carroll eran parte de sus deberes presidenciales, escribiendo en una presentación legal que “obviamente no estaba relacionada con el trabajo”.
La primera demanda de Carroll finalmente fue a madurez en enero de 2024. Luego de no presentarse al primer madurez, Trump testificó brevemente en el segundo.
Oportuno a que otro miembros ya había opuesto a Trump responsable de la difamación por aldabear a Carroll un mentiroso por sus reclamos de atropello sexual, el miembros en el segundo madurez solo tuvo que animarse cuánto pagaría Trump en daños adicionales por las declaraciones que hizo mientras él era presidente, así como otros insultos que había osado en Carroll desde la conclusión de la primera prueba.
Ellos aterrizó a $ 65 millones en daños punitivos$ 7.3 millones para compensar a Carroll y $ 11 millones para ayudar a reparar su reputación, una total de $ 83.3 millones.
Trump invocó la flamante intrepidez de inmunidad de la Corte Suprema
El crónica de apelación de Trump pira al caso “un fracaso silvestre de la equidad” y dice que el Segundo Circuito se equivocó.
“Los escudos de inmunidad presidencial de las declaraciones públicas del presidente de responsabilidad Trump emitidas en su capacidad oficial a través de los canales oficiales de la Casa Blanca”, escribieron en un breve.
La abogada de Carroll, Roberta Kaplan, argumentó en su propio crónica que la inmunidad presidencial, como todas las demás formas de inmunidad en el sistema judicial estadounidense, puede renunciarse.
“Si alguna vez hubo un caso en el que la inmunidad no proteja el discurso de un presidente, este es todo”, escribió. “Donald Trump no estaba hablando aquí sobre una política oficial o una función de sus responsabilidades como presidente. Estaba difamando a Carroll adecuado a su revelación de que muchos abriles antaño de responsabilizarse el cargo, la agredió sexualmente”.
John Sauer, quien argumentó el caso de inmunidad en nombre de Trump delante la Corte Suprema, todavía presentó informes de apelaciones en el caso de Carroll. En septiembre, Sauer instó al Segundo Circuito en un argumento verbal a arrojar el veredicto del miembros contra Trump en el primer madurez de Carroll, en parte porque presentaba el testificación de otras mujeres que dijeron que Trump las abusó sexualmente de ellas. El tribunal confirmó ese veredicto a principios de este mes.
Sauer ahora se desempeña como procurador normal del Unidad de Ecuanimidad en la segunda despacho Trump. Y el miércoles, el tribunal negó una moción del Unidad de Ecuanimidad para hacerse cargo de la defensa de Trump.
Las presentaciones judiciales indican que Justin D. Smith, un abogado con sede en Missouri en el antiguo escritorio de abogados de Sauer, argumentará en contra de Kaplan en la audiencia del martes. Smith no respondió a una solicitud de comentarios de Business Insider.
En dos de las otras apelaciones de stop perfil de Trump, Trump ha conservado el gran escritorio de abogados Sullivan & Cromwell. Están luchando contra un madurez de fraude civil de medio billón de dólares contra la Estructura Trump, así como un veredicto del miembros de Manhattan que encontró a Trump culpable de 34 cargos de falsificar documentos comerciales como parte del tormentoso escándalo de mosca de Hush-Money.
En el caso penal, Sullivan y Cromwell, que argumentaron su apelación delante el Segundo Circuito a principios de este mes, todavía se apoya en gran medida en la intrepidez de inmunidad de la Corte Suprema.
En ese caso, los abogados de Trump dijeron que deberían amparar argumentos adicionales en los tribunales federales, no en los tribunales estatales, lo que haría que las decisiones futuras sean más fáciles de apelar directamente delante la Corte Suprema.
Lea el artículo flamante sobre Business Insider