WASHINGTON (AP) — El presidente Donald Trump no es inmune a las acusaciones civiles de que incitó a una turba de sus partidarios a atacar el Capitolio el 6 de enero de 2021, dictaminó un sentenciador federal en uno de los últimos casos legales sin resolver derivados del motín.
El sentenciador de distrito estadounidense Amit Mehta dictaminó el martes que los comentarios de Trump en su mitin “Stop the Steal”, celebrado en la Elipse cerca de la Casa Blanca poco antiguamente de que comenzara el asedio, “plausiblemente” estaban incitando a palabras que no están protegidas por el derecho a la sencillez de expresión de la Primera Corrección.
Según el sentenciador, el presidente republicano no está exento de responsabilidad por gran parte de su conducta del 6 de enero, incluido ese discurso y muchas de sus publicaciones en las redes sociales ese día. Pero Mehta dijo que Trump no puede ser considerado responsable de sus actos oficiales ese día, incluidos sus comentarios en el parque de las rosas durante los disturbios y sus interacciones con funcionarios del Área de Conciencia.
“El presidente Trump no ha demostrado que se pueda entender razonablemente que el discurso cae internamente del perímetro foráneo de sus deberes presidenciales”, escribió Mehta. “El contenido del discurso de Ellipse confirma que no está amparado por la inmunidad de actos oficiales.”
No es el primer veredicto contencioso sobre la inmunidad presidencial
La osadía no es la primera que el tribunal dictamina que Trump puede ser considerado responsable de la violencia en el Capitolio y es poco probable que sea la última dada la casi certeza de una apelación. Pero el veredicto de 79 páginas sienta las bases para un posible madurez civil en el mismo tribunal donde Trump fue imputado de delitos por su conducta el 6 de enero, antiguamente de que su disyuntiva de 2024 pusiera fin al procesamiento.
Mehta se negó anteriormente a desestimar los reclamos contra Trump en un veredicto de febrero de 2022 de que Trump no tenía derecho a inmunidad presidencial por los reclamos presentados por miembros demócratas del Congreso y agentes del orden que custodiaban el Capitolio el 6 de enero. En esa osadía, Mehta incluso concluyó que las palabras de Trump durante su discurso de manifestación equivalían plausiblemente a una incitación y no estaban protegidas por la Primera Corrección.
El caso volvió a Mehta posteriormente de que un veredicto de un tribunal de apelaciones confirmara su osadía de 2022. Dijo que el veredicto del martes sobre inmunidad cae internamente de un unificado justo más “riguroso” en esta última etapa del altercado.
Mehta, nominado por el presidente demócrata Barack Obama, dijo que su última osadía no es un “pronunciamiento final sobre inmunidad para ningún acto en particular”.
“El presidente Trump sigue siendo osado de reafirmar la inmunidad por actos oficiales como defensa en el madurez. Pero la carga seguirá siendo suya y estará sujeta a un unificado de prueba más detención”, escribió el sentenciador.
Capacidad oficial frente a solicitante de cargo
Trump habló en presencia de una multitud de sus seguidores en el mitin antiguamente de que el ataque de la turba interrumpiera la sesión conjunta del Congreso para certificar la vencimiento electoral del demócrata Joe Biden en 2020 sobre Trump. Trump cerró su discurso diciendo: “Luchamos. Luchamos como el abismo y si no luchas como el abismo, ya no tendrás un país”.
Los abogados de Trump argumentaron que la conducta de Trump el 6 de enero cumple con el principio de inmunidad presidencial.
Los demandantes sostuvieron que Trump no puede probar que actuaba enteramente en su capacidad oficial y no como un individuo privado que pesquisa un cargo. Incluso dijeron que la Corte Suprema ha sostenido que la conducta de búsqueda de un cargo queda fuera del efecto de la inmunidad presidencial.
El representante Bennie Thompson, demócrata por Mississippi, quien en ese momento dirigía el Comité de Seguridad Franquista de la Cámara de Representantes, demandó a Trump, al abogado personal de Trump, Rudolph Giuliani, y a miembros de los grupos extremistas Proud Boys y Oath Keepers por los disturbios del 6 de enero. Otros miembros demócratas del Congreso se sumaron después al altercado, que se consolidó con los reclamos de los oficiales.
‘Triunfo para el Estado de derecho’
Las demandas civiles sobrevivieron al amplio acto de clemencia de Trump el primer día de su segundo mandato, cuando indultó, conmutó penas de prisión y ordenó la desestimación de los más de 1.500 casos penales derivados del asedio al Capitolio. Más de 100 policías resultaron heridos mientras defendían el Capitolio de los alborotadores.
El equipo justo de los demandantes incluye abogados del Comité de Abogados por los Derechos Civiles según la Ley. Damon Hewitt, presidente y director ejecutor del familia, elogió el veredicto como una “vencimiento monumental para el Estado de derecho, afirmando que nadie, incluido el presidente de Estados Unidos, está por encima de él”.
“El tribunal reconoce correctamente que las acciones del presidente Trump que condujeron a la insurrección del 6 de enero quedaron fuera del efecto de los deberes presidenciales”, dijo Hewitt en un comunicado. “Este veredicto es un paso importante con destino a la rendición de cuentas por el violento ataque al Capitolio y nuestra democracia”.
