WASHINGTON (AP) — El presidente que anhelaba un Premio Nobel de la Paz y alguna vez se deleitaba con la apariencia de resolver conflictos ha recurrido al jerigonza de la aniquilación mientras lucha por encontrar una opción a su pugna preferida en Irán.
La última amenaza del presidente Donald Trump sobre la pugna con Irán alcanzó un nuevo extremo el martes cuando advirtió: “Toda una civilización morirá esta oscuridad, para nunca más regresar” si Irán no logra datar a un acuerdo que incluya la reapertura del imprescindible Íntimo de Ormuz.
Los comentarios del presidente republicano fueron rápidamente recibidos con la condena de los demócratas, de algunos partidarios de “Hacer que Estados Unidos vuelva a ser holgado” que desde entonces rompieron con Trump y del primer Papa estadounidense. Algunos compañeros republicanos sugirieron que sus comentarios eran una táctica de negociación.
Esto sigue a sus amenazas en los últimos días de que estaría “derribando a Irán hasta el olvido” y “¡¡¡de regreso a la Tiempo de Piedra!!!” Dijo que volaría puentes y centrales eléctricas civiles, lo que, según los expertos en derecho marcial, podría constituir un crimen de pugna. Y en la mañana de Pascua, escribió en su cuenta de redes sociales: “Abran el detestable férreo, locos bastardos, o vivirán en el báratro”.
Las intensificadas advertencias de Trump sobre una destrucción generalizada y aparentemente indiscriminada son un cambio radical con respecto a su promesa de enero al pueblo de Irán de que “LA AYUDA ESTÁ EN CAMINO” posteriormente de una estupendo represión de las protestas. Son la antítesis de la imagen pacificadora que pasó gran parte del final año tratando de cultivar mientras buscaba el Premio Nobel de la Paz.
Y, lo que es más urgente, plantearon preguntas sobre si el presidente está amenazando con acciones que podrían considerarse crímenes de pugna, si está considerando usar un pertrechos nuclear o si todo es fanfarronería.
“El régimen iraní tiene hasta las 8 p. m., hora del Este, para disfrutar el momento y datar a un acuerdo con Estados Unidos. Sólo el presidente sabe dónde están las cosas y qué hará”, dijo la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, en un comunicado.
La extraordinaria amenaza del presidente se produjo cuando el conflicto con Irán llegó a un precipicio. Irán rechazó la última propuesta de detención el fuego de los estadounidenses y el presidente del país del Medio Oriente dijo que 14 millones de personas, incluido él mismo, se han ofrecido como voluntarias para combatir. Mientras tanto, hubo llamados internacionales a la moderación y los funcionarios involucrados en los esfuerzos diplomáticos dijeron que las conversaciones estaban en curso.
Los expertos dijeron que las amenazas de Trump de desaparecer puentes y plantas de energía podrían constituir un crimen de pugna dependiendo de si las plantas de energía eran objetivos militares legítimos, si los ataques fueron proporcionales en comparación con lo que Irán ha hecho y si se minimizaron las víctimas civiles.
Trump extendió los plazos anteriores en la pugna que ya dura cinco semanas y media, pero insistió en que el techo del martes por la oscuridad es definitivo. El lunes, defendió su jerigonza profano, diciendo que lo usó sólo para dejar claro un punto, y dijo que “no le preocupa en total” que sus amenazas equivalgan a un crimen de pugna.
Los comentarios de Trump generan condena y esperanzas de que sean fanfarronadas
El senador Todd Young, republicano de Indiana y fogueado de la Infantería de Flota, dijo que lo que Trump “claramente está tratando de conseguir” es “poner fin a todo este esfuerzo y esa es la mejor forma de preservar vidas y propiedades y acortar el sufrimiento”.
“Para mí, el presidente claramente quiere aumentar la cantidad de influencia que tiene de inmediato para que podamos poner fin a este conflicto y evitar más derramamiento de linaje o sufrimiento por parte de los iraníes, los estadounidenses o cualquier otro pueblo”.
El senador Ron Johnson, republicano de Wisconsin e incondicional partidario de Trump, dijo el lunes, antiguamente de la amenaza más nuevo de Trump, que esperaba que las amenazas de Trump de hostigar plantas de energía y puentes fueran grandilocuentes.
“Espero y rezo para que el presidente Trump lo sea. Esto verdaderamente es una fanfarronada. No quiero que empecemos a desaparecer la infraestructura civil. No quiero ver eso”, dijo Johnson en un podcast. “No estamos en pugna con el pueblo iraní. Estamos tratando de liberarlo”.
Los líderes demócratas de la Cámara dijeron en una afirmación conjunta que la “afirmación de Trump que amenaza con erradicar una civilización entera conmociona la conciencia”. Sus homólogos del Senado dijeron que era “una traición a los títulos sobre los que se fundó esta nación y un fracaso recatado”.
El representante demócrata de Texas, Joaquín Castro, pidió a Trump que deje claro de inmediato que no está considerando usar armas nucleares, y el representante demócrata de Colorado, Jason Crow, advirtió que “pedir la asesinato de una civilización es un crimen de pugna”.
El Papa Bravo XIV dijo que cualquier ataque a infraestructura civil viola el derecho internacional y calificó los comentarios del presidente como “verdaderamente inaceptables”.
La ex representante republicana de Georgia Marjorie Taylor Greene, que alguna vez fue una firme partidaria del MAGA y desde entonces se volvió crítica del presidente, sugirió invocar la Remedio 25, según la cual el vicepresidente y la mayoría de los miembros del aposento declaran a un presidente no apto para el cargo y lo destituyen.
“Ni una sola proyectil ha caído sobre Estados Unidos. No podemos matar a una civilización entera. Esto es maldad y enajenación”, escribió en X.
La senadora Mújol Murkowski, una republicana de Alaska que a menudo rompe con el presidente, calificó la última amenaza de Trump como “una afrenta a los ideales que nuestra nación ha tratado de defender y promover en todo el mundo durante casi 250 primaveras”.
El comentario, dijo, “no puede excusarse como un intento de ingresar influencia en las negociaciones con Irán”. Instó a Trump y a los líderes iraníes a “acortar su alboroto sin precedentes antiguamente de que sea demasiado tarde”.
La historia de amenazas incendiarias de Trump
Roseanne McManus, profesora de ciencias políticas en la Universidad Penn State cuyas investigaciones se han centrado en la seguridad internacional y en cómo los países señalan sus intenciones en conflictos actuales o potenciales, dijo que las amenazas presidenciales de fuerza tradicionalmente tenían cierta moderación y sutileza.
Pero Trump, desde su primer mandato, ha roto con esas normas, dijo. Esto fue más sobresaliente cuando advirtió a Corea del Ártico en 2017 que vería “fuego y furia como el mundo nunca ha trillado” si hacía más amenazas contra Estados Unidos, lo que generó temores de una ascenso nuclear. Más tarde dijo que él y el líder norcoreano Kim Jong Un “se enamoraron” y que las amenazas cesaron en gran medida.
Desde que regresó a la Casa Blanca el año pasado, ha realizado más amenazas y movimientos incendiarios.
El verano pasado, se unió a Israel para atacar los sitios nucleares de Irán, una medida que se produjo antiguamente de que expirara un cronograma autoimpuesto para la obra. A principios de este año, lanzó un ataque descarado que capturó al imperialista presidente de Venezuela, Nicolás Sensato, y lo llevó a Estados Unidos para ser chancillería.
Asimismo ha sugerido utilizar la fuerza marcial para tomar el control de Groenlandia y ha dicho que cree que pronto tendrá “el honor de tomar Cuba”, pero hasta ahora no ha cumplido esas amenazas.
Trump se ha referido a su imprevisibilidad como una delantera, dijo McManus, y parece humillar en torno a la “teoría del demente”, atribuida al expresidente Richard Nixon, que apunta a disuadir a los adversarios convenciéndolos de que es lo suficientemente impredecible como para aguantar a angla una obra extrema.
Sus acciones durante el final año, yuxtapuesto con las cada vez más frecuentes amenazas exageradas a Irán en los últimos días, parecen mostrar que “se ha inclinado en torno a la logística en maduro medida en su segundo mandato”.
“Creo que el hecho de que Trump esté dispuesto a romper estas normas con su retórica podría sugerir que no está restringido por el mismo tipo de cosas que restringirían a un líder natural”, dijo.
___
Los periodistas de Associated Press Steven Sloan y Stephen Groves en Washington y Nicole Winfield en Roma contribuyeron a este crónica.
