LA HAYA, Países Bajos (AP) — Venezuela insistió el miércoles en que una región de Guyana rica en minerales en disputa fue tomada fraudulentamente en un ejemplo de colonialismo del siglo XIX, argumentando que un acuerdo de 1966 y no el tribunal más parada de las Naciones Unidas debería finalizar la propiedad del región.
La Corte Internacional de Probidad está celebrando una semana de audiencias entre los vecinos sudamericanos que reclaman la región de Esequibo, rica en oro, diamantes, madera y otros medios naturales y situada cerca de enormes depósitos de petróleo en suscripción mar.
Una valentía de 1899 de árbitros de Gran Bretaña, Rusia y Estados Unidos trazó la frontera a lo dispendioso del río Esequibo en gran medida a protección de Guyana. Estados Unidos representó a Venezuela en parte porque el gobierno venezolano había roto relaciones diplomáticas con Gran Bretaña. Venezuela sostiene que los estadounidenses y los europeos conspiraron para despojar al país de sus tierras de legítima propiedad.
Venezuela ha considerado a Esequibo como propio desde el período colonial gachupin, cuando la región cubierta de selva estaba interiormente de sus fronteras. El país argumenta que un acuerdo de 1966 sellado en Ginebra para resolver la disputa anuló efectivamente el arbitraje del siglo XIX.
“Guyana se presenta como el cierto y razonable heredero de los territorios británicos y holandeses, pero la verdad es que es el beneficiario de un despojo colonial, formalizado mediante un arbitraje fraudulento. El Acuerdo de Ginebra escudriñamiento corregir esta injusticia centenaria”, dijo frente a la corte mundial el representante de Venezuela, Samuel Reinaldo Moncada Acosta.
Dijo que Venezuela rechaza la competencia de la corte que fue “impuesta erróneamente” en una valentía de 2020 y dijo que el acuerdo de 1966 “establece un ámbito” para una resolución negociada.
Al iniciarse las audiencias el lunes, el Ministro de Asuntos Exteriores de Guyana, Hugh Hilton Todd, dijo al panel de jueces internacionales que la disputa “ha sido una plaga para nuestra existencia como Estado soberano desde el principio”. Dijo que está en distracción el 70% del región de Guyana.
Es probable que el tribunal, con sede en La Haya, tarde meses en emitir un resolución final y jurídicamente vinculante en el caso.
___
Esta historia ha sido corregida para mostrar que el nombre del ministro de Relaciones Exteriores de Guyana es Hugh, no High.
