En una fría conferencia de prensa en febrero, el corregidor de la ciudad de Nueva York Zohran Mamdani reveló lo que llamó su “opción de zaguero arbitrio”: un amplio aumento del impuesto a la propiedad del 9,5% para ayudar a cerrar la brecha presupuestaria de la ciudad si el representante. Kathy Hochul se negó a aumentar los impuestos a los residentes más ricos de Nueva York.
Fue una sorprendente estancia de teatro político por parte de un corregidor que ha demostrado desde el principio y con frecuencia que es un hábil agente político. Quizás todavía haya sido su primer paso en traidor.
El anuncio se produjo en medio de un movimiento franquista para resumir o abolir los impuestos a la propiedad. Incluso en una ciudad de inquilinos, el plan no funcionó. En el sureste de Queens, los propietarios se manifestaron contra la propuesta.
“Se basó en la asequibilidad. Esto no es asequibilidad. En ingenuidad, esto es un suicidio para nosotros aquí en el sureste de Queens”. James Johnsondijo un propietario de Cambria Heights a NY1 en un mitin.
Ahora Mamdani parece estar cambiando de rumbo. En puesto de apoyarse en la amenaza de un aumento generalizado del impuesto a la propiedad, su oficina está impulsando un paquete más prohibido que incluye un recargo al impuesto a la propiedad sobre viviendas de suspensión valencia y tarifas sobre las ventas de viviendas costosas.
Ha habido preocupación de que los esfuerzos de Mamdani por aumentar los impuestos provocarían que los neoyorquinos ricos huyeran de la ciudad. De ser así, los costos de la migración de riqueza pospandémica de la ciudad se sumarían. Entre 2019 y 2023, el estado de Nueva York tuvo una salida neta de ingresos de 76.700 millones de dólares, la segunda más incorporación del país, según nuevos datos publicados por el IRS.
La política de Mamdani de imponer las viviendas caras puede ser más claro de defender políticamente, pero la logística podría tener consecuencias no deseadas para los inquilinos, los propietarios de condominios y cooperativas, y las nuevas construcciones que la ciudad tan desesperadamente necesita.
El paquete rotativo, informado por primera vez por New York Focus, reemplaza la amenaza de un aumento amplio del impuesto a la propiedad por un conjunto más prohibido de propuestas de ingresos dirigidas a niveles más altos del mercado.
En el costado de los fortuna raíces, incluye un recargo del impuesto a la propiedad del 1% en viviendas Clase 1 y Clase 2 con un valencia de $5 millones o más. Funcionaría como un impuesto adherido a la extracto de impuestos a la propiedad existente del propietario.
Además añade un impuesto de transferencia del 1% a las transacciones realizadas sólo en efectivo por encima de 1 millón de dólares, y un arbitrio ampliado estilo impuesto a las mansiones sobre las ventas residenciales superiores a 5 millones de dólares.
En conjunto, se proyecta que estas propuestas recaudarán aproximadamente $1.2 mil millones al año, según los materiales del corregidor.
Es un claro intento de practicar más presión sobre las viviendas y transacciones más caras en puesto de dar un codazo amplio a la colchoneta impositiva.
Las tácticas de Mamdani han cambiado notablemente. En puesto de acogerse al espectáculo manifiesto para presionar a Albany, está adoptando un enfoque más silencioso para comprar un paquete más personalizado.
Eso puede ser más claro para Hochul (quien se postula para la reelección y ha expresado su opinión sobre no aumentar los impuestos) y para los legisladores estatales, pero eso no significa que los enseres del plan serían más contenidos.
“Yo esperaría que los enseres y las consecuencias no deseadas varíen según la clase de fortuna raíces”, dice Jake Krimmeleconomista senior de Realtor.com®.
Un recargo sobre propiedades de Clase 1 por valencia de 5 millones de dólares o más probablemente afectaría sólo a la parte superior de ese mercado, explica. Pero las implicaciones para las propiedades de Clase 2 podrían ser mucho más amplias.
“Entregado que la mayoría de los inquilinos de Nueva York viven en fortuna raíces de Clase 2, esto podría resultar en aumentos de inquilinato en el mercado para los inquilinos de estos edificios”, dice.
Ese aventura es trascendente porque la propuesta flamante de Mamdani sobre el impuesto a la propiedad fue ampliamente criticada por cómo podría afectar a los inquilinos.
Un aumento del 9,5% se habría traducido en un aumento significativo en los costos de mantenimiento de las viviendas de inquilinato. Basado en una extracto promedio estimada de impuestos a la propiedad de $5,886 por pelotón de inquilinato, eso habría elevado la número a aproximadamente $6,445 por pelotón, según una investigación previa de Realtor.com.
Pero el longevo aventura puede ser lo que estos impuestos le hagan a un mercado que ya al punto que se mueve.
“El mercado de la ciudad de Nueva York ya está conveniente estancado”, dice Krimmel, y señala que las ventas de viviendas en la ciudad han bajado un 25% desde 2022.
Eso hace que el cambio con destino a imponer las ventas de incorporación viso sea especialmente trascendental. Un estudio de un impuesto similar en Los Ángeles demostró que estos impuestos cambian el comportamiento del mercado al dar a los propietarios, compradores e inversores más razones para posponer los acuerdos.
Desde que se promulgó un impuesto sobre las ventas del 4% al 5,5% sobre las ventas de viviendas superiores a $5 millones, las probabilidades de que una propiedad en Los Ángeles se venda por encima del borde impositivo cayeron hasta un 50%, con caídas especialmente pronunciadas en los acuerdos no unifamiliares, según un crónica de 2025 del Centro Lewis de UCLA.
Los autores sostienen que, si proporcionadamente el impuesto ha aumentado significativamente los ingresos por viviendas asequibles, todavía ha desacelerado la rotación de modo que podría perjudicar la producción de viviendas, la revitalización comercial y el crecimiento del impuesto a la propiedad a desprendido plazo.
La propuesta de la ciudad de Nueva York no es la misma que la de Los Ángeles, pero la pregunta más amplia es similar: si la ciudad recauda más caudal gravando las transferencias, ¿da todavía a los vendedores, compradores e inversores una razón para dar un paso antes?
Ese aventura es especialmente importante porque el impuesto a las transferencias sólo en efectivo parece dirigido a compradores e inversores adinerados, una porción del mercado que a menudo impulsa transacciones de suspensión valencia en dólares. Si una cantidad suficiente de esa actividad se desacelera, la ciudad podría terminar apoyándose más en un conjunto cada vez último de transacciones.
“Además está la cuestión de qué meta tendrá esto en las nuevas construcciones”, afirma Krimmel. “Los edificios grandes y completamente nuevos de unidades múltiples superarían el borde de $5 millones, por lo que todavía es muy importante considerar los impactos en los nuevos desarrollos”.
Esa tensión es especialmente trascendente porque Mamdani todavía ha presentado una ambiciosa memorándum de vivienda, que incluye un plan de 10 primaveras y 100 mil millones de dólares para triplicar la producción de viviendas subsidiadas públicamente de la ciudad, congelar los alquileres de apartamentos estabilizados e volver más en la preservación de la vivienda pública.
La condición de más viviendas no está en duda. La tasa oficial neta de desocupación de alquileres de la ciudad de Nueva York es solo del 1,4%, la más devaluación desde 1968. En el tercer trimestre de 2025, el inquilinato solicitado medio alcanzó los 3.599 dólares, un 5,4% más que el año antedicho, según datos de Realtor.com.
En junio de 2025, casi 103.000 personas dormían en refugios de la ciudad cada oscuridad, incluidos más de 35.000 niños, según la Coalición para las Personas sin Hogar.
Eso es lo que hace que la cuestión fiscal sea tan trascendental: si la ciudad se inclina más con destino a las propiedades residenciales de suspensión valencia, podría terminar ejerciendo presión adicional sobre exactamente el tipo de avance multifamiliar que dice querer más.
